№12-1038/2023

РЕШЕНИЕ

адрес26 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 18 января 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении №0356043010122011802024696 в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя начальника МАДИ фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2022 года постановление оставлено без изменения.

На указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 января 2022 года в 10 часов 47 минут по адресу: адрес водитель транспортного средства ..., владельцем которого является фио, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ППД РФ, произвел остановку транспортного средства .

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотомате-риалом, полученным с применением специального технического средства, а именно: АПК «ПАК ПМ», заводской №030111203230, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года включительно.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Из имеющейся в материалах дела документации на программное обеспечение АПК «ПАК ПМ» такие данные установить не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для признания порядка привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении привлекаемого лица, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ от 18 января 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении №0356043010122011802024696 в отношении фио - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.П. Пахомова