УИД 77RS0017-02-2025-002311-37

Дело № 2-3922/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи Томисонце А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества фио

В обоснование заявленных истец указал, что 08.09.2021 между ПАО Сбербанк и фио был заключён кредитный договор <***>, в силу условий договора банк предоставил денежные средства фио в размере сумма под 10,9% на 24 месяца. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились фио с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 16.12.2022 по 03.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование им не исполнено. фио умерла 10.12.2022. Просит взыскать с наследников фио, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены фио, фио

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено из материалов дела, 08.09.2021 между ПАО Сбербанк и фио был заключён кредитный договор <***>, в силу условий договора банк предоставил денежные средства фио в размере сумма под 10,9% на 24 месяца.

Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере сумма

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету фио, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производилась, в связи с чем до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернула и проценты не уплачивает.

фио умерла 10.12.2022, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 12.12.2022,.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу, на судебный запрос нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа адрес фио наследниками к имуществу умершей ФИО1. являются ее сыновья фио и фио, которые подали нотариусу заявления о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчёту банка, за период с 16.12.2022 по 03.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что фио, фио, как наследники фио, принявшие наследство, должны отвечать по ее долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене того решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.С. Тимирьянов

Решение изготовлено 29 апреля 2025 года.