Дело № 2а-10151/2022

УИД №16RS0042-03-2022-008917-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

г. Набережные Челны 1 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №... от 07.02.2018, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее- ООО «Энтузиаст», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 11.08.2022 ООО «Энтузиаст» получен ответ на жалобу о необоснованном прекращении исполнительных производств и ненаправлении исполнительных документов взыскателю, перенаправленную из прокуратуры г. Набережные Челны, за подписью начальника ОСП №2 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5

В ответе сообщается, что по доводам заявителя проведена проверка, по результатам которой установлено: исполнительное производство №..., возбужденное 04.02.2013 в отношении ФИО6, окончено 07.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 фактическим исполнением. Требование заявителя о возврате исполнительных документов удовлетворить ФССП не может ввиду того, что срок хранения оконченных исполнительных производств более трех лет, подлежит уничтожению; исполнительное производство № ..., возбужденное 25.12.2017 в отношении ФИО7, окончено 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю; исполнительное производство №..., возбужденное 10.04.2018 в отношении ФИО9, окончено 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю. Требование заявителя о возврате исполнительных документов удовлетворить ФССП не может ввиду того, что срок хранения оконченных исполнительных производств более трех лет, подлежит уничтожению.

ООО «Энтузиаст» считает действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительных производств незаконными и необоснованными на основании следующего.

Исполнительное производство №..., возбужденное 04.02.2013 в отношении ФИО6, не могло и не должно было быть окончено фактическим исполнением 07.02.2018 ввиду того, что какой-либо оплаты по лицевому счету ФИО6 ни из службы судебных приставов, ни от нее самой, ни из каких-либо других источников за период с 01.01.2013 по настоящее время в ООО «Энтузиаст» не поступало. Требования исполнительного документа не выполнены.

Также до настоящего времени требования исполнительного документа в отношении ФИО7 не выполнены, ни исполнительные документы, ни постановление о прекращении исполнительного производства, ни другие сопутствующие документы взыскателем не получены.

Не выполнены и требования исполнительного документа в отношении ФИО9 Исполнительные документы, постановление о прекращении исполнительного производства, ни другие сопутствующие документы взыскателем не получены.

ООО «Энтузиаст» считает произведенную проверку формальной, а действия (бездействие) судебных приставов, на исполнении которых находились исполнительные производства, незаконными. В ответе об отказе в удовлетворении жалобы отсутствуют сведения о конкретных принятых судебным приставом-исполнителем мерах по отысканию имущества должников; проверка законности и обоснованности действий судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны, действующих в рамках исполнительных производств, и полнота, выполненных предусмотренных законом мероприятий, не проведена, и соответственно, отсутствует объективное заключение по поводу законности и обоснованности их действий, нет оценки доводов ООО «Энтузиаст», указанных в жалобе.

Указывает, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 г. Набережные Челны по оконченным исполнительным производствам не предприняты все меры по отысканию имущества должников, на которое можно обратить взыскание, а именно не установлено движимое имущество должников, на которое можно обратить взыскание, либо доказательства отсутствия обратного.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлены выходы по месту регистрации и жительства должников, не установлены условия их проживания, быта, наличие движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлена дебиторская задолженность должников, не выяснены супружеские отношения, не установлено общее имущество супругов.

Не установлены сделки должников, которые по своей природе носят фиктивный, либо оспариваемый характер. Не производился розыск должников, их имущества (в совокупном толковании ст. 65 ФЗ-229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по своей инициативе объявляет розыск должника, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества); не взыскивался исполнительский сбор; не установлены сведения об отчуждении имущества должников; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, ООО «Энтузиаст» полагает, что имущественное положение должников по исполнительным производствам надлежащим образом проверено не было, а потому не достаточны совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительных производств при исполнении требований исполнительных документов в пользу взыскателя, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с момента возбуждения исполнительного производства и окончания, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов о законности постановления об окончании исполнительного производства при исполнении решения суда.

Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности. Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах ООО «Энтузиаст» считает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем необоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель должен своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, его действия должны быть полными, эффективными и достаточными, обеспечивать осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При данных обстоятельствах ООО «Энтузиаст» считает действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительных производств незаконными и необоснованными. Просить признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, вынесшей 07.02.2018 постановление об окончании исполнительного производства №... в отношении ФИО6 незаконными и необоснованными. Восстановить нарушенные права заявителя путем возобновления/возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8, вынесшей 19.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства №... в отношении ФИО7, незаконными и необоснованными. Восстановить нарушенные права заявителя путем возобновления/возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО10, вынесшей 22.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства №... в отношении ФИО9 незаконными и необоснованными. Восстановить нарушенные права заявителя путем возобновления/возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО9

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ООО «УК Челныстройремонт».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, ФИО10, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, вынесшей 07.02.2018 постановление об окончании исполнительного производства № ... в отношении ФИО6, незаконными, необоснованными и восстановлении нарушенного права путем возобновления/возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что узнали об исполнении исполнительного производства фактическим исполнением, однако денежные средства не поступили. Если бы денежные средства были направлены по ошибке не на нужный счет, то в течение трёх дней они вернулись бы обратно. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что первоначально судебный приказ вынесен в отношении ООО «УК Челныстройремонт», далее произведена замена правопреемником – административным истцом. Лицевой счет, куда поступают денежные средства, привязан к собственнику жилого помещения, при передаче счетов из ООО «УК Челныстройремонт» в ООО «Энтузиаст» лицевой счет ФИО6 также передан, с долгом. О нарушенном праве стало известно из полученного 11.08.2022 ответа на жалобу.

Представитель административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просит отказать. Пояснила, что доказательств исполнения решения суда представить суд не представляется возможным, поскольку депозитные книги уничтожены, исполнительное производство уничтожено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, а также заинтересованные лица ФИО6, ФИО11, представитель ООО «УК Челныстройремонт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков ФИО3, действующую на основании доверенностей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как указал представитель административного истца, о нарушении своих прав и законных интересах им стало известно 11 августа 2022 года, когда получили ответ на жалобу, откуда узнали, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В суд административное исковое заявление подано 22 августа 2022 года.

Таким образом, обращение административного истца последовало в суд в установленные сроки.

Обратного административными ответчиками не указано, доказательств не представлено.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 04.02.2013 на основании судебного приказа № 2-1022/2012-5 о взыскании со ФИО6, ФИО11 в пользу ООО «Челныстройремонт» задолженности по коммунальным платежам в размере 132 496 рублей 18 копеек солидарно.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Набережные Челны ФИО13 от 2 сентября 2015 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «УО Челныстройремонт» на ООО «Энтузиаст» по делу № 2-1022/2012-5 о взыскании со ФИО6, ФИО11 задолженности по коммунальным платежам.

Как усматривается из ответа начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, исполнительное производство № ... окончено фактическим исполнением 07.02.2018, что также следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д. 39).

В соответствии с приложением № 48 к приказу ФССП России «об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок хранения оконченных исполнительных производств, хранящихся в архивном фонде 3 лет, подлежат уничтожению.

Согласно сведениям АИС ФССП России исполнительное производство № ... принято в архив 01.03.2018.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 ООО «Энтузиаст» обратилось с заявлением в прокуратуру г. Набережные Челны, указав, что исполнительное производство № ... окончено, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Из ответа начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 следует, что исполнительное производство № ... окончено фактическим исполнением 07.02.2018, исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административными ответчиками доказательств законности и обоснованности принятого решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не представлено.

Наоборот административным истцом представлена справка по начислениям по лицевому счёту за период с 01.01.2013 по 31.07.2022, с 01.09.2014 по 31.08.2022, из которых следует, что денежные средства в счет уплаты задолженности по коммунальным услугам на лицевой счет №..., открытый на имя ФИО6, по жилому помещению по адресу: ... 78, не поступали, оставшаяся задолженность в размере не уплачена.

На основании договора об уступке прав требования от 22 августа 2014 года ООО «УО Челныстройремонт» переуступил ООО «Энтузиаст» право требования, в том числе по судебному приказу №2-1022/12-5 к должнику по жилищно-коммунальным платежам ФИО6 за жилое помещение по адресу: ...

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, лицевой счет, куда поступают денежные средства, привязан к собственнику жилого помещения, при передаче счетов из ООО «УК Челныстройремонт» в ООО «Энтузиаст» в связи с правопреемством, лицевой счет ФИО6 также передан, с долгом.

Иных, опровергающих доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по исполнительному документу у С-ных, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств окончания исполнительного производства № ... фактическим исполнением.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в окончании исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Анализируя положения указанной нормы, следует, что в случае установления, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в нарушение требований закона в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина были нарушены, суд удовлетворяет требование.

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав ООО «Энтузиаст», с учетом процедурного порядка, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложить на отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, отказав при этом в удовлетворении административного требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №... от 07.02.2018.

Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований заявление общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение16.12.2022