Решение по делу № 2А-3164/2022 от 04.05.2023 - о признании незаконным постановления и бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-436/2023 (2а-3164/2022)

54RS0009-01-2021-002753-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, и.о. начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 о признании незаконным постановления и бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие (бездействия), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 незаконным, выразившиеся в принятии незаконного постановления «О запрете на совершение действий по регистрации и непринятии своевременных исполнительных мер о направлении копии постановления от 30.07.2021 в адрес должника ФИО2; признать незаконным постановление от 30.07.2021 № «О запрете на совершение действий по регистрации» судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в отношении должника ФИО2; отменить незаконное постановление от 30.07.2021 №; отменить незаконное постановление № от 10.03.2017 судебного пристава-исполнителя Г.С,, вынесенное с нарушением действующего Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона № 118-ФЗ «Об органах исполнительного производства в Российской Федерации»; прекратить незаконное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие (бездействия), отказ в совершении действий старшего судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 незаконным, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в отношении должника ФИО2; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО2 в полном объеме.

Административный иск обоснован следующим. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 направила 05.09.2021 административному истцу ФИО2 через портал «Госуслуги» копию постановления № о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2021. Таким образом, постановление было направлено с нарушением установленного срока на 1 месяц и 5 дней. Равно как и в постановлении о возбуждении исполнительного производства (представлен исполнительный лист по делу <данные изъяты>), в постановлении от 30.07.2021 допущены следующие ошибки: неверно указана серия и номер исполнительного листа, наименование суда, выдавшего исполнительный лист, номер дела, по которому выдан исполнительный лист, адрес должника ФИО5, сумма взыскания (без учета внесенной оплаты).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2, после того, как в январе 2022 г. знакомился со всеми материалами исполнительного производства, представил документы о частичном погашении задолженности (т.2 л.д.1), указанная сумма учтена при формировании итоговой задолженности. Также административный ответчик пояснила, что на сегодня в системе АИС ФССП России по исполнительному производству № произведены коррекции в части указываемых истцом ошибок, представила в подтверждение скриншоты из АИС ФССП России (т.1 л.д.248, 249).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта (ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому району ГУФССП России по НСО 10.03.2017 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» на сумму 1 455 400 руб. (т.1 л.д.151).

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестован объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> (стр. 14) кадастровый номер № (т.1 л.д.6).

Копия указанного постановления направлена ФИО2 через ЕПГУ 05.09.2021 (т.1 л.д.5), то есть с нарушением срока, установленного в ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исполнительном листе, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, указано, что он выдан <данные изъяты> районным судом в отношении должника ФИО2, который проживает <адрес>, номер дела, по которому выдан исполнительный лист, № 2-31/2011, реквизиты исполнительного документа серия № (т.1 л.д.8-9).

Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству (т.1 л.д.185-186), заявлению ФИО2 (т.2 л.д.1), и не отрицалось участниками процесса, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 840 140,12 руб.

В оспариваемом постановлении от 30.07.2021 (т.1 л.д.6) указано, что адрес должника ФИО2: <адрес>, исполнительный лист выдан <данные изъяты> городским судом, размер задолженности по исполнительному производству 1 559 642,73 руб. (в том числе остаток основного долга 1 454 564,65 руб., остаток неосновного долга 105 078,08 руб.), номер исполнительного листа 2-31/2011, номер дела, по которому выдан исполнительный документ, <данные изъяты>.

Таким образом, постановление от 30.07.2021 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, подлежит признанию незаконным в части неверного указания размера задолженности по исполнительному производству, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, номера дела, по которому выдан исполнительный документ, номера исполнительного документа.

Также обоснованными являются требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не обеспечившей своевременное направление копии постановления от 30.07.2021 № ФИО2

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области И.К. (т.1 л.д.202-203), выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, которая допустила неверное указание в постановлении от 30.07.2021 № размера задолженности по исполнительному производству, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, номера дела, по которому выдан исполнительный документ, номера исполнительного документа, а также несовременно направила ФИО2 копию постановления от 30.07.2021 №.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Уточнения основания иска в части доводов о недопустимости возбуждения исполнительного производства в отсутствие оригинала исполнительного документа (т.1 л.д.144) направлены истцом с нарушением установленного срока, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также об ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительного производства в январе 2022 г., поясняла в судебном заседании судебный пристав-исполнительно ФИО1

Следовательно, о предполагаемом нарушении прав (отсутствия оригинала исполнительного листа) административному истцу должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления по основанию, которое стало известно не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными уточнениями оснований административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), то есть с существенным пропуском установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, доказательства наличия уважительных причин несвоевременного обращения за судебной защитой не представлены.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судебный пристав-исполнитель выносил его на основании имеющегося оригинала исполнительного листа. Убедительная совокупность доказательств обратного в материалах дела отсутствует.

Также, из представленных ФИО2 документов следует, что врио начальника ОСП по <адрес> обратился с заявлением о выдаче дубликата ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147), что не исключает наличие оригинала исполнительного листа в материалах исполнительного производства на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения исполнительного производства, как меры по восстановлению нарушенных прав административного истца, учитывая установленные судом обстоятельства и положения ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не усматривается.

Кроме того, из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также представленных в материалы дела скриншотов из программы АИС ФССП России следует, что в части указываемых административным истцом доводов о допущенных ошибках в системе АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП произведены коррекции (т.1 л.д.248,249).

При указанных обстоятельствах, в оставшейся части административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявленные в пунктах 6, 7, 8, 11 иска требования оцениваются судом как ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 30.07.2021 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, в части неверного указания размера задолженности по исполнительному производству, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, номера дела, по которому выдан исполнительный документ, номера исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившегося в несовременном направлении ФИО2 копии постановления от 30.07.2021 №.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области И.К., выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, которая допустила неверное указание в постановлении от 30.07.2021 № размера задолженности по исполнительному производству, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, номера дела, по которому выдан исполнительный документ, номера исполнительного документа, а также несовременно направила ФИО2 копию постановления от 30.07.2021 №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.