Судья Колесникова Т.В Дело № 22-3105/2023
УИД 25RS0034-01-2023-000377-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 04 июля 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Шкляр Е.А.,
при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,
с участием
прокурора Ким Д.О.,
защитника – адвоката Цой С.П.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ,
освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 06 месяцев 10 дней.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав выступление прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы письменных возражений, полагавших постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбывает наказание по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ. Им отбыто 3 года 4 месяца из назначенных по приговору суда 4-х лет лишения свободы, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб, установленный порядок соблюдает, нарушений не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, получил средне- техническое образование, освоил профессию «Стропальщик», соблюдает установленный порядок, поддерживает социально полезные связи с родными и близкими, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней, с возложением на него обязанностей.
В апелляционном представлении помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4 считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовно-процессуального закона и нарушения требований УПК РФ.
Указывает, что вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера, в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками и другое.
Считает, что выводы суда о позитивном изменении социальной направленности личности осужденного ФИО1 опровергаются материалами дела.
ФИО1 содержится в ФКУ ИК-31 с ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако находясь в следственном изоляторе совершил 32 нарушения, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Осужденный имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного в силу его статуса. Ни разу не поощрялся за участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях, подготовке и проведение воспитательных и иных мероприятиях участия. ФИО1 переведен на облегченные условия отбывания наказания незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что факт трудоустройства, положительное поведение осужденного в период отбывания наказания, является обязанностью осужденного, и не может быть расценено как исключительное основание для условно-досрочного освобождения.
Указывает, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по делу 2-147/2022 с осужденного ФИО1 взыскан в пользу потерпевшей ФИО5 причиненный преступлением ущерб в размере 69732,80 рублей. При этом на момент рассмотрения ходатайства сведения о задолженности по исполнительным листам, представленные в материалы дела к ущербу причиненному преступлением не относятся, поскольку исполнительный лист по данному делу в исправительное учреждение не поступал, меры по получению сведений о местонахождении исполнительного листа и по погашению ущерба, причиненного преступлением, осужденным не приняты.
Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 02.05.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.
В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.
Приводит положения ч.1 ст.79 УК РФ и указывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на момент рассмотрения дела отбыл 3 года 6 месяцев лишения свободы из назначенных судом 4-х лет, не утратил социальных связей, твердо встал на путь исправления, женат, желает работать, погасить причиненный преступлением. Имеющиеся нарушения были погашены, а с момента последнего нарушения прошло более 3-х лет.
Указывает, что потерпевшая обратилась в суд с гражданским иском спустя два года после вынесения приговора, и на данный момент данный исполнительный лист не дошел до исправительного учреждения. Им подавались заявления в специальную часть об истребовании сведений относительно гражданского иска.
Полагает, что в ходе судебного заседания было установлено, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении него были достигнуты.
Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, в период нахождения в следственном изоляторе имел нарушения, которые в настоящее время погашен по истечению срока. За время нахождения в ИК-31 (с ДД.ММ.ГГГГ) характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится положительно, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду. Положительно себя зарекомендовал и при выполнении работ по благоустройству учреждения. Порядок и условия отбывания наказания соблюдает, нарушений за время нахождения в исправительном учреждении не имеет. Имеет задолженность по исполнительным листам в размере 175574,39 рублей, которая частично погашена в размере 32081,52 рублей. К представителям администрации учреждения относится с уважением, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, осуждает поведение отрицательно направленных осужденных. Поддерживает социально-полезные связи с родными и близкими, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
В силу ст. 108 УИК РФ, отношение осужденных к получению среднего профессионального образования и профессиональному обучению учитывается при определении степени их исправления.
ФИО1 прошел обучение в профессиональном училище по специальности «стропальщик», к обучению относился добросовестно.
ФИО1 погашает имеющуюся задолженность по исполнительным листам, что подтверждено выпиской с лицевого счета осужденного, материальный ущерб приговором суда с осужденного не взыскан.
Допущенные ФИО1 нарушения в период содержания его в следственном изоляторе, в том числе до вступления приговора в законную силу, а также в первоначальном периоде отбывания наказания, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, так как подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного за весь период отбывания наказания, а именно, положительную тенденцию его исправления после перевода в исправительное учреждение.
Указанные данные о личности осужденного свидетельствуют, что обладая социально-полезными связями с семьей, имея специальность, после освобождения он будет социально адаптирован.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, и соглашается с решением о возможности освободить ФИО1 условно-досрочно.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 в должной степени учтены судом.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, и сомнений они у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 02.05.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А.Шкляр
Справка: Осужденный ФИО7 содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК.