Дело № 2-867/2023

56RS0018-01-2022-011575-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца адвоката Носковой О.О., действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «УК «Жилищным фондом «Гагаринская» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры указав, что является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... ... произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается актом от ....

Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» N N от ... рыночная стоимость ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: ... составила ... рублей. Истцом понесены расходы на оценку имущества в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества в размере 508 880 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки поврежденного имущества в размере 13000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228,80 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», третье лицо ФИО5, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Носкова О.О., действующая на основании ордера в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила не принимать во внимание экспертное заключение от ..., поскольку она не удовлетворяет в полной мере требования истца, сославшись на доводы, изложенные в отзыве от ....

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что с результатами экспертизы, проведенной по определению суда согласен. Дополнив, что в момент залития в квартире проживал арендатор, который знал, что произошло залитие квартиры истца по его вине, обещал возместить понесенные убытки. О залитии квартиры истца сообщил ответчику.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищным фондом «Гагаринская» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО3

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: ....

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК ЖФ «Гагаринская», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

... произошло залитие квартиры истца из жилого помещения, расположенного этажом выше – ... в ....

Собственником ... в ... является ответчик ФИО4

Согласно представленным в материалы дела актам от ..., составленными аварийно- диспетчерской службой ООО «Аварийно – ремонтное предприятие» и инженером ООО «УК ЖФ «Гагаринская», произвели осмотр ... выявив, что произошло залитие из ..., причина залива жилец ... пытался самостоятельно закрыть кран подпорный ГВС. В результате залития в обследуемой квартире обнаружены следующие дефекты: кухня: на потолке (натяжной) пузырь размером примерно 50 см.* 50 см., на стене обнаружены следы потеков темного цвета, в нескольких местах декоративная штукатурка; зал: на потолке (натяжной) пузырь размером примерно 1м.* 1м., на стене по обоям хорошего качества обнаружены следы потеков темного цвета в нескольких местах комнаты. На полу (ламинат) обнаружена внешняя деформация – вздутие пола. Колонка omer произошло вздутие на верхней части колонки, большой стол вздутие, 2 ноутбукам наблюдаются мокрые следы; коридор большой: на стене обнаружены следы потеков темного цвета в нескольких местах (декоративная штукатурка). На стене ближе к коридору N обнаружена деформация декоративной штукатурки в двух местах стены. В коридоре N: на потолке (потолок натяжной) пузырь размером примерно 50 см.* 30 см., на стене обнаружены следы потеков темного цвета в нескольких местах (декоративная штукатурка), шкаф наблюдается деформация нижней части и бока и вздутие. Сан.узел: на потолке (потолок натяжной) пузырь размером примерно 40 см.* 30 см. и вздутие потолка. Ванная комната: на потолке (потолок натяжной) пузырь размером примерно 2 м.* 2 м., на полу (напольная плитка) наблюдаются темные следы потеков. Спальня N: дверь вздутие по нижней части, на потолке (потолок натяжной) пузырь размером примерно 1м.* 1,5 м., на стене на обоях хорошего качества обнаружены следы потеков темного цвета в некоторых местах комнаты и отслоение обоев, на полу (ламинат) выявлено деформация пола, вздутие; туалетный стол с зеркалом на выдвижной полке угол и низ вздуло и деформация; журнальный стол (тумба) на верхней части стола в некоторых участках вздутие. Спальня N (детская спальня): на потолке (потолок натяжной) пузырь размером примерно 30 см.* 20 см.; на стене по обоям (хорошего качества) обнаружены следы потеков темного цвета в некоторых местах и некоторых местах отслоение обоев.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости N от ... ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенных по адресу: г. ... ФИО6, ... на дату оценки составляет ... рублей.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика с целью установления объема имущества истца, которому был причинен ущерб, а также размера причиненного ущерба назначена судебная оценочная (стоимостная) экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка и экспертиза» ФИО7

Согласно заключению эксперта N/о от ... рыночная стоимость ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки ..., расположенной по адресу: ..., полученных в результате залития, произошедшего ..., на дату причинения ущерба, без износа с учетом округления составляет ... рубля, с учетом износа 201640 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта следующего имущества, поврежденного в результате залития квартиры на ...: - шкафа, материал ЛДСП, 1,8*0.9*0,4м, 2018 года выпуска; - зеркала с подсветкой 1,2*0,73м, ... года выпуска; - шкафа- купе, материал ЛДСП, 1,45*2,4*0,5м, 2018 года выпуска; - акустической системы (колонки потолочные) Jamo s60 SUR, ... года выпуска; - стол парты 1,75*0,8, цвет коричневый, 2018 года выпуска; - дивана черного, материал кожа, цвет черный, ... года выпуска; - шкафа купе 2,4*1,5*0,4, материал ЛДСП, 2017 года выпуска; - комода 1,2*0,8м, материал ЛДСП; - комода Миранда ПМ 41-04, ... года выпуска; - тумбы под раковину 0,7*0,56; - тумбы 0,6*0,45, 2007 года выпуска; - полки (ящик подвесной), материал ЛДСП... года выпуска; - кондиционера Kentatsu KSGC35HF, с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа ... рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключения эксперта, с учетом вопросов, отраженных в определении суда о назначении по делу судебной экспертизы, установив, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд приходит выводу, что ответчик как собственник квартиры, должны нести ответственность за причиненный истцу ущерб в размере, определенном заключением эксперта N от ... года.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом, при расчете суммы причинённого ущерба суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа, поскольку имущество истцов подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным им ущербом. Кроме того, результат возмещения убытков в силу закона должен заключаться в том, что истцы должны быть поставлены в положение, в котором они находились бы, если бы их права не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая определенную экспертом сумму причиненного ущерба без учета износа в размере ... рубля (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры) и ... рубля (стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества), а всего ... рублей., суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцами понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ..., заключенным между ФИО3 и Носковой О.О., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 20000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на составление отчета об оценке, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» в размере 13 000 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела квитанцией от ... и договором N на проведение оценочных услуг от ....

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8288,80 рублей подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6639, 67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт N) в пользу ФИО3 (паспорт N) сумму причинённого ущерба в размере 343967 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 639 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

Судья: Куценко Е.И.