Дело №

УИД 23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 21 мая 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В., с участием представителя истца - ФИО7, представителя ответчика МО « <адрес> « <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права в связи с рассмотрением обращения и о присуждении исполнения обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратилась в Павловский райсуд с иском к Администрации МО « <адрес> « <адрес> о признании права в связи с рассмотрением обращения и о присуждении исполнения обязанности в натуре, указав, что ФИО2 направила электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № на имя Главы муниципального образования <адрес>.

Это обращение было рассмотрено в администрации муниципального образования <адрес>, что подтверждается данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя Главы муниципального образования <адрес> ФИО3.

Считает, что в данном, подписанном и направленном ответе на обращение истца отсутствуют сведения о том, каким образом был решён вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. В том числе, в этом ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией. Таким образом, истец приходит к выводу, что в данной части вопроса обращение истца было рассмотрено без учёта требования п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, что в свою очередь воспрепятствовало реализации автору обращения права, гарантированного п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, именно в части указанного вопроса.

Считает, что также в данном ответе отсутствуют сведения о том, каким образом был решён вопрос оказать поддержку деятельности Общественное движение «Объединение граждан России «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения. Считает, что таким образом, следует вывод, что в данной части вопросов обращение было рассмотрено без учёта требования п.4 ч.1 ст.10 Закона №59, что воспрепятствовало заявителю реализации права, гарантированного п.3 ст.5 Федерального Закона №59.?

Считает, что в ответе на вопрос «О предоставлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а так же контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории муниципального образования <адрес>. ФИО2 сообщили, что информация в открытом доступе в сети интернет, без указания ссылки на сайт. Также указали, что информацию можно запросить в управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, однако отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в данный орган в соответствии с компетенцией. Считает, что в данной части вопроса обращение было рассмотрено без учёта требования п.4 ч.1 ст.10 Федерального Закона №59, что воспрепятствовало заявителю реализации права, гарантированного п.3 ст.5 Федерального Закона №59.

Не получив письменного ответа по существу вопросов — «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединен информировать местное население», «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения?», «О предоставлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории <адрес>», ФИО2 обжаловала бездействие должности лица администрации муниципального образования <адрес> в административном порядке, направив заявление от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №-л в прокуратуру <адрес> Краснодарского в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 заключила договор на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, которая имеет высшее юридическое образование, чтобы правильно оформить и подать в орган прокуратуры заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. Следовательно, после получения прокурором заявления гражданина, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения необходимо незамедлительно возбуждать дело об административном правонарушении либо, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, прокурор, рассмотревший указанные материалы, сообщения, заявления, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

До настоящего времени прокуратура <адрес> не сообщила, какие меры прокурорского реагирования были приняты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём убытков,?в том числе, признания права, возмещения присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Федеральным Законом № урегулированы правоотношения заявителя и должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. В соответствии с ч.4 ст.5 Закона № гражданин вправе обращаться с жалобой на бездействие в связи с рассмотрением обращения в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской ФИО1.

ФИО2, как заявитель и автор указанного обращения, вправе получить письменный ответ по существу всех поставленных в указанном обращении вопросов, или уведомление о переадресации её письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае стоит вопрос о признании за ФИО2, как заявителя и автора указанного обращения, права получить письменный ответ именно по существу вопросов - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения?», «О предоставлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории <адрес>», изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и именно в рамках рассмотрения этого обращения, и именно тем органом, в компетенцию которого входит рассмотрение данных вопросов относительно муниципального образования - администрация <адрес>.

В ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права Федеральный Закон №59 обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 статьи 10). При этом указанный Федеральный закон в качестве общего правила предусматривает предельный тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12).

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан даёт право заявителю, в силу ч.1 ст.16 Федерального Закона №59, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённым незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

ФИО2 уже оплатила 5000 рублей, чтобы реализовать своё право на получение письменного ответа по существу вопросов - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» ( Общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти») в части подготовки волонтёров и их обучения?», «О предоставлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории <адрес>», в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим администрацию <адрес>?№, направленного в <адрес>.

Считает, что право ФИО2 на получение письменного ответа по итогу рассмотрения данных вопросов, изложенного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, не было защищено прокурором.

В силу ст.15 Закона №59 лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приведённые нормы Федерального Закона №59 в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие права гражданина России на обращение и требования закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на своё обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч.1 ст.16 Федерального Закона № у гражданина возникает право на возмещение убытка и компенсацию морального вреда, причинённого указанным нарушением, по решению суда.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Считает, что это является умалением достоинства над гражданином России когда его вопрос, изложенный в письменном обращении, вообще игнорируют, будто бы его вообще не существовало.

Считает, что при рассмотрении указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № не было принято никакого решения, затрагивающее права, свободы и законные интересы ФИО2. Также не было совершено действий, затрагивающее права, свободы и закон интересы ФИО2. Следовательно, ФИО2 не оспаривает принятого решения и совершённого действия главой администрации <адрес> при рассмотрении её вышеуказанного обращения.

В настоящем исковом заявлении ФИО2 защищает своё право на объединение с гражданами Российской Федерации, которое включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов, достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения.

При рассмотрении обращения ФИО2 не было установлено, что на территории муниципального образования администрации <адрес> нет никаких общественных объединений. А также не сделано запросов в другие государственные органы или к другим должностным лицам, у которых по сфере их деятельности имеются сведения обо всех общественных объединениях, осуществляющих общественную деятельность на территории администрации <адрес>. Либо к этим органам или должностным лицам не было направлено обращение ФИО2 в части их компетенции.

В рамках данного дела истец ФИО2 доказывает, что при рассмотрении её вышеуказанного обращения органом местного самоуправления, из-за бездействия его должностных лиц (работников), был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным Законом №59, что не позволило автору обращения (заявителю) ФИО2 реализовать право на получение письменного ответа по конкретному вопросу, что содержится в обращении ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №. На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд удовлетворить следующие требования:

1. Признать за ФИО2 право получить письменный ответ по существу вопросов - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» (Общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти») в части подготовки волонтёров и их обучения?», «О предоставлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории <адрес>», в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №.

2. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> обеспечить рассмотрение доводов (вопросов) - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения?», «О предоставлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории <адрес>», изложенного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, удовлетворено её ходатайство о проведении ВКС на базе Люблинского районного суда <адрес>, не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представление своих интересов представителям по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2—ФИО7 поддержал исковые требования по тексту иска и просил об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что считает, что материалами дела достоверно установлено, что нарушены права ФИО2, так как фактически в её обращении было 3 вопроса, но ответчик отослал её в интернет или в Министерство юстиции, то есть СА м от ответчик полный ответ на обращение не дал. По первому вопросу ответ по существу дан, но не было обеспечено его объективное рассмотрение, а по двум следующим вопросам ответчик даже не дал ответ по существу. При таких обстоятельствах десятки судов по РФ признавали бездействие незаконным, они отдельно будут обращаться в вышестоящие органы прокуратуры о том, почему прокурор не реагирует на заявление ФИО2 и не возбудил производство об административном правонарушении в порядке КОАП РФ, не предоставил таких сведений ни суду, ни ФИО2, просит полностью удовлетворить иск по тексту.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО6 в судебном заседании категорически не согласен с иском и считает, что ответ на обращение дан в установленном порядке и в установленные сроки, обращение без ответа не осталось и этот ответ приложен самой ФИО2 в материалах иска, доводы истца считает необоснованными и просит в иске отказать в полном объёме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права в связи с рассмотрением обращения и о присуждении исполнения обязанности в натуре, является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме, то есть в данном иске истцу ФИО2 следует отказать в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, ФИО2 обратилась в адрес Главы администрации <адрес> с обращением, где указывает, что она обращается в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ с просьбой оказать содействие в реализации её конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации.

В настоящее время она занимается общественной деятельностью и ищет граждан Российской Федерации и их объединения, которые поддерживают цели: гармонизации отношений граждан Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации, путём утверждения прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, пропаганды Отечества многонационального народа Российской Федерации; содействия гражданам Российской Федерации в осуществлении своей власти через государственные органы и органы местного самоуправления; общественного контроля исполнения законов, инициатив Президента Российской Федерации и иных государственных программ; предоставления гражданам Российской Федерации и общественным объединениям услуг в области охраны окружающей среды, в том числе по оказанию юридической помощи гражданам в защите их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятную среду обитания; удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан Российской Федерации и общественных объединений, в том числе в области охраны окружающей среды; предоставления услуг гражданам Российской Федерации в разрешении споров и конфликтов, в том числе по оказанию помощи гражданско-правового характера.

На территории муниципального образования <адрес> осуществляют деятельность различные общественные объединения, в том числе не зарегистрированные в качестве юридического лица (сообщества граждан), которые могут поддержать те общественно полезные цели, о которых она выше указала.

В связи с чем просит предоставить ей наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории <адрес>. С лидерами этих общественных объединений и сообществ граждан она желаю наладить взаимодействие для конструктивного общения, для осуществления совместными усилиями вышеуказанных общественно полезных целей. Она убеждена, что местная власть обязана знать всех общественных деятелей, проживающих на её территории, и этой информацией делиться с гражданами для целей их объединения на основе Отечества многонационального народа России.

Одновременно сообщает, что наше массовое общественное движение готово оказывать моральную и гражданскую поддержку ФИО2 инициативам органа местного самоуправления территории <адрес>, если они неправедно пресекаются должностными лицами каких-либо государственных органов. В связи с чем просит внимательно ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещённой в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений.

Также просит проинформировать её по вопросу: «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения?». Ответ просит направить по указанному электронному адресу.

Согласно ответа Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что рассмотрено обращение ФИО2 поступившее по сети общего доступа. Наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а так же контактные данные их руководящих органов, кот орые непосредственно находятся на территории муниципального образования <адрес>, имеются в открытом доступе в сети интернет, а так же данную информацию можно запросить в управлении Министерства Юстиции РФ по <адрес>.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № ФИО2 обратилась в адрес прокуратуры <адрес> с « заявлением физического лица, содержащее данные указывающие на наличие события административного правонарушения «, указав, что считает, что в данном случае ( всвязи с её обращением ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО <адрес> ) должностное лицо органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций и которое нарушило установленный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан, должно быть привлечено к административной ответственности по ст.5.59 КОАП РФ, считает, что имеются основания для привлечения должностного лица органа местного самоуправления в данном случае к административной ответственности по ст.5.59 КОАП РФ. Просила органы прокуратуры возбудить производство об административном правонарушении в целях привлечения должностных лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № к административной ответственности по ст.5.59 КОАП РФ, признав её потерпевшей в рамках возбужденного административного производства по ст.5.59 КОАП РФ, так как считает, что она понесла убытки, связанные с обращением к своему представителю по доверенности за защитой, и понесла нравственные страдания и переживания. Просила органы прокуратуры вынести представление об устранении нарушений закона в адрес соответствующего должностного лица.

В предварительном судебном заседании в Павловском райсуде участвовавший прокурор заявил, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ по вышеуказанной категории дел участие прокурора не обязательно, иных заявлений и сообщений не поступило.

Согласно ст.33 ( Глава 2 « Права и Свободы человека и гражданина « ) Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в ст.11 п.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) указано, что в случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

При этом в ст.14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) указано, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не доказала и не раскрыла перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По обстоятельствам дела с учетом изученного текста ответа Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает, что истцом обьективно, полно и всесторонне не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, предусмотренных Конституцией РФ ( главой 2, в том числе статьёй 33 ) и не представлено этому обьективных доказательств : истец ФИО2 не лишена возможности в полной мере пользоваться предоставленными ей как гражданину РФ вышеуказанными конституционными правами, то есть оснований полагать что администрация МО <адрес> создала истцу какие-либо препятствия не установлено, доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших и препятствующих пользоваться предоставленными ей как гражданину РФ вышеуказанными конституционными правами, не представлено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в том виде в каком эти исковые требования заявлены истцом по тексту иска и по представленным доказательствам: из представленных сторонами материалов суд усматривает, что оснований именно обязать ответчика к совершению каких-либо действий ( о которых указывает истец ) не имеется по обстоятельствам изученного текста ответа Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и изученного обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы стороны истца о якобы нарушении ответчиком её вышеуказанных конституционных прав, о том, что якобы обращение фактически не рассмотрено и ответ якобы на большую часть обращения фактически не дан, - эти доводы являются необоснованными и носят субьективный и противоречивый характер, противоречат представленным материалам искового производства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, то есть установленным судом фактическим обстоятельствам обращения истца к ответчику и предоставления ответа истцу. То есть при таких обстоятельствах суд считает, доводы стороны истца о том, что якобы ответчиком нарушен порядок рас смотрения обращения граждан, ответ дан не по существу изложенных доводов и якобы проигнорированы доводы истца, что якобы нарушило конституционные права истца, - эти доводы не могут быть приняты судом как достоверные.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы стороны истца о том, что следует отложить судебное разбирательство и запросить в органах прокуратуры рассмотрено ли заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении каких-либо должностных лиц органа местного самоуправления по ст.5.59 КОАП РФ – эти доводы являются необоснованными и носят субьективный и противоречивый характер, истец не лишен возможности при наличии оснований самостоятельно обратиться в органы прокуратуры и отдельно в установленном законом порядке обращаться с заявлениями при наличии споров в части КОАП РФ, что при наличии оснований может быть предметом отдельного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 искового заявления не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права в связи с рассмотрением обращения и о присуждении исполнения обязанности в натуре.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « (в редакции от 28.12.2024 года ), ст.33 Конституции РФ ( с изменениями и дополнениями в ходе Общероссийского голосования 01.07.2020 года ), суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО «<адрес> « <адрес> о признании права в связи с обращением от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО « <адрес> « <адрес> и о присуждении исполнения обязанности администрацией МО «<адрес> « <адрес> в натуре, -- оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 мая 2025года.

Председательствующий :