Дело № 2-1333/2023

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 168,46 рублей с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в размере 5 781,68 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по договору займа 80 000 рублей по расходно-кассовому ордеру сроком на 360 календарных дней т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 258 168,46 рублей, из которых: основной долг – 78 076,70 руб.; проценты за пользование займом – 72 906,30 руб., проценты на основной просроченный долг – 94 114,67 руб., пени – 13 070,79 руб. Истец ранее обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Судебная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Меридиан» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» и ФИО1 был заключен Договор займа № «Практичный», по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 80000 руб., под 180,850 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 Договора).

ООО «Меридиан» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей.

ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатила.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 80000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от той же даты.

Срок возврата займа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200,750%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,350 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36.500%.

С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 258 168,46 рублей, из которых: основной долг – 78 076,70 руб.; проценты за пользование займом – 72 906,30 руб., проценты за основной просроченный долг – 94 114,67 руб., пени – 13 070,79 руб.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по договору займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее займодавцу право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании поданных ответчиком возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, арифметически верен и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не содержится таковых и в материалах дела №, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Меридиан» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 258 168,46 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Меридиан» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 781,68 рублей, исчисленной по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> края паспорт № в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 168,46 рублей (основной долг – 78 076,70 руб.; проценты за пользование займом – 72 906,30 руб., проценты за основной просроченный долг – 94 114,67 руб., пени – 13 070,79 руб.), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 781,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2023 года.

Судья А.А. Чистилова