УИД: 74RS0041-01-2023-000417-78
Дело № 2-484/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Увельский Челябинской области 09 августа 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Е.А. о расторжении договора аренды, взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 Е.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20 сентября 2022 года, взыскании ущерба в размере 96000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47,2 кв.м., сроком на 11 месяцев. Арендная плата по договору аренды составляла 35000 рублей в месяц, не позднее 1 числа каждого месяца. Кроме того, при заключении договора аренды, ответчиком был подписан акт приема передачи помещения. В начале января 2023 года ответчик в нарушение договорных обязательств выехала из помещения, не уведомив об этом арендодателя. Также ответчиком не были уплачены коммунальные услуги за декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 5293 рубля 11 копеек. При исследовании помещения оставшегося после арендатора был выявлен ущерб, была проведена оценка помещения. Сумма восстановительных работ составила 55713 рублей. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2022 года в размере 5293 рубля 11 копеек, по арендной плате за январь 2023 года, ущерб в размере 55713 рублей, расходы на проведение оценки в размер 5000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 3080 рублей. Истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
До судебного заседания стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении судом мирового соглашения.
Изучив представленные материалы, суд считает, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, не противоречат закону, в связи, с чем заявления истца и ответчика об утверждении условий мирового соглашения подлежит удовлетворению на указанных в нем условиях.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Е.А. о расторжении договора аренды, взыскании ущерба, судебных расходов, по условиям которого:
1. Стороны договорились расторгнуть по совместному обоюдному желанию договор аренды нежилого помещения от 20 сентября 2022 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Е,А.
2. При расторжении договора аренды нежилого помещения от 20 сентября 2022 года между сторонами акт приема передачи не подписывается.
3. Индивидуальный предприниматель Денежная Е.А. передает при подписании мирового соглашения денежные средства в размере 70000 рублей. Учитывается, что в указанной сумме все убытки ФИО1, в том числе судебные расходы, юридические услуги и государственная пошлины.
4. Настоящее мировое соглашение предусматривает, что после его подписания ФИО1 не будет иметь никаких претензий к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Е.А. исходящих из подписанного договора аренды нежилого помещения от 20 сентября 2022 года.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Е.А, о расторжении договора аренды, взыскании ущерба, судебных расходов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Гафарова А.П.