Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.
Дело № 2-1134/2023
УИД 33RS0006-01-2023-001151-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на квартиру, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности, установить фатк принятия наследства после смерти ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Другим собственником являлся дядя истца ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Супруга ФИО1 - ФИО2 и его бабушка - ФИО5 являются родными сестрами. Детей у семей ФИО12 не было. После смерти ФИО1 истец заявления о принятии наследства нотариусу не подавал, но фактически его принял. В настоящее время ФИО3 проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, сделал во всей квартире ремонт. Также указывает, что официально является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, как своим собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Факт открытого владения квартирой подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в указанном жилом помещении, хранил в ней свое имущество, делал ремонт, а также использовал ее в других личных целях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части установления факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО3 в суде поддержал заявленные требования, с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с момента смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году он непрерывно и ьоткрыто владеет его половиной квартиры, полностью несет расходы по содержанию квартиры. Наследников у ФИО1 нет.
Предстаивтель ситца по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 был в браке с ФИО12, которая умерла ранее супруга - в ДД.ММ.ГГГГ году. Детей у них не было. Таким образом, наследников после смерти ФИО1 не имеется. Истец после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно открыто владеет квартирой, полностью несет бремя ее содержания. Никто никаких прав за указанный промежуток времени на квартиру не предъявлял. Истец проживает в квартире со своей семьей.
Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Третье лицо Нотариус Вязниковского нотариального округа ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что является соседкой истца. В спорной квартире истец проживает со своей семьей. Ранее в квартире проживал ФИО1, который умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ годы. Истец занимался его похоронами. С момента его смерти в квартире проживает только истец с семьей. Никто другой в квартире больше никогда не появлялся.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов данного дела, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Вторым собственником <данные изъяты> доли собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена справка нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО8, из которой следует, что в приватизации квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> участвовало два человека: ФИО3 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается справкой о смерти № №, выданной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № №, выданной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается справкой о смерти № №, выданной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
У ФИО12 детей не было, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 50).
Истец наследником ФИО1 являться не может, поскольку материалами дела подтверждается, что он является внуком родной сестры ФИО2 - ФИО5 ФИО5 могла наследовать только после сестры (поскольку у ФИО12 не было иных наследников), однако, ФИО2 умерла раньше своего супруга - ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ,, следовательно, супруг наследовал после нее, а не сестра. После смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ни истец ФИО3 наследовать не могут, поскольку его родственником не являются.
В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 открыто и непрерывно пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, владеет ею как собственной. В течение всего срока владения претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. За ФИО3 надлежит признать право собственности на спорную долю в квартире в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова