№

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №471 от ДД.ММ.ГГГГ г. административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.51 Закона РБ от 05.05.2011г. №2003 –IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.51 Закона РБ от 05.05.2011г. №2003 –IV «Об административных правонарушениях».

ФИО1, обращаясь в суд с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Жалоба мотивирована следующим. Считает постановление неправомерным, поскольку о рассмотрении административного дела он не был извещен надлежащим образом. Постановление вынесено в его отсутствие, без надлежащего извещения, что нарушает его права, закрепленные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также поскольку должностные лица административной комиссии рассмотрели административное дело при отсутствии исчерпывающих доказательств, подтверждающих его вину. Постановление ему прислали по почте ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно постановлению, им не принято достаточным мер по недопущению нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью, однако в постановлении не указано, на основании чего административная комиссия пришла к выводу о наличии вреда здоровью. Медицинская экспертиза не проводилась, степень вреда здоровью или отсутствие вреда здоровью в рамках административного дела не проводилась, в связи с чем оснований для признания наличия вреда здоровью ФИО2 не имеется. Считает, что при рассмотрении административного дела допущены грубые нарушения материального и процессуального права, что влечет признание указанного постановления незаконным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Закона РБ «Об административных правонарушениях», допущение нападения домашнего животного или животного без владельца, содержащегося в приюте для животных, на человека с причинением вреда здоровью, если это деяние осуществляется не в целях самообороны или в пределах крайней необходимости и не содержит признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1,4 ст. 3 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ, владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. составлен протокол об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившие из ОП № 2 Управления Мвд России по г. Улан-Удэ, по факту укуса ФИО4 собакой, принадлежащей ФИО1, проживающему по адерсу: <адрес>.

В связи с чем, главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 51 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Административная комиссия Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрела протокол об административном правонарушении без участия ФИО1, установила, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.00 часов к ФИО1 пришел в гости ФИО4, собака была на привязи, но сорвалась с цепи и укусила ФИО4 за левую голень. ФИО1 сразу же подбежал и отогнал собаку, после чего отвез ФИО4 в ГАУЗ «Городская поликлиника № 2». Согласно медицинской справки из ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» ФИО4 установлен диагноз «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 не принял достаточных мер по недопущению нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью ФИО4, т.е. не обеспечил исключение возможности нападения собаки на человека и пришла к выводу о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 51 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Доказательствами совершения правонарушения административным органом принят протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный главным специалистом Управления административного контроля ФИО3, объяснения ФИО1, материал КУСП ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., выписной эпикриз ФИО4, регистрационное удостоверение на собаку, телефонограмма об извещении ФИО1 о заседании административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что ФИО4 покусала собака родственника, отпущен. Диагноз: <данные изъяты>. Обстоятельства: в 12.00 часов по <адрес> покусала собака родственника.

Из выписного эпикриза следует, что в 12.37 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 поступил в городской травматологический пункт с жалобами на боли и наличие раны в <данные изъяты>.

Согласно регистрационному удостоверению, собака принадлежит ФИО5

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении опровергаются протоколом об административном правонарушении №» 403-о от 10.06.2023 г., согласно которому ФИО1 ознакомлен с указанным протоколом, получил его копию, извещен о том, что рассмотрение дела о совершенном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ г. в 14.00 часов. Также в представленным материалах имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ г. о вызове ФИО1 на административную комиссию Октябрьского района на ДД.ММ.ГГГГ г. в 14.00 часов.

Оценив представленные доказательства, административная комиссия обоснованно установила в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.51 Закона РБ «Об административных правонарушениях», поскольку он допустил факт нападения собаки на человека с причинением вреда здоровью ФИО4

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с соблюдением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление следует оставить без изменения

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 51 Закона РБ от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 51 Закона РБ от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Н.М.Цыденова