Дело № 1-177/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000582-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 июля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника Магомедрагимова М.М., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, военную службу и службу в органах МВД России никогда не проходила, на воинском учете не состоит. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 № 519 «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий», разработан бланк удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий. Согласно ст. 28 Федерального Закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 приказа МВД РФ от 07.05.2004 года № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», а также п. 2, 2.1, 3, 3.1 Инструкции № 5815 от 02.07.2004 года «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», к приказу МВД РФ от 07.05.2004 года «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», указаны подразделения, работники и сотрудники которых, могут претендовать на получение удостоверения ветерана боевых действий, условия получения удостоверения ветерана боевых действий и перечень необходимых документов для получения удостоверения ветерана боевых действий. ФИО2, не позднее 07.08.2009, не имея законных оснований, приобрела статус «Ветеран боевых действий», в результате чего в соответствии со ст. 16 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ получила возможность пользоваться льготами, социальными гарантиями и иными материальными благами, положенными гражданам, имеющим статус «Ветеран боевых действий». Не позднее 27.08.2009 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих государству в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее по тексту - ГУ - ОПФР по РД), в виде иных социальных выплат как ветерану боевых действий. Не позднее 27.08.2009 ФИО2 приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ <номер изъят> от 19.06.2009. 27.08.2009 ФИО2, находясь в г. Дербенте Республики Дагестан, действуя умышленно, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих государству в лице ГУ - ОПФР по РД, в виде иных социальных выплат, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995, путем обмана, обратилась в ОПФР по РД в Дербентском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также представила: заведомо поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ <номер изъят> от 19.06.2009, паспорт, страховое свидетельство, тем самым введя в заблуждение работников ОПФР по РД в Дербентском районе относительно легитимности своего удостоверения. В этот же день ФИО2 подписано заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты через ООО «Благородство». На основании представленного ФИО2 в ОПФР по РД в Дербентском районе заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты и предъявленного удостоверения «Ветеран боевых действий», ФИО2 поставлена на учет в названном учреждении, где ей назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, с последующей индексацией. 25.07.2012 ФИО2, находясь в г. Дербенте Республики Дагестан, действуя с тем же умыслом, повторно обратилась в ОПФР по РД в Дербентском районе, где собственноручно подписала бланк заявления о доставке ежемесячной денежной выплаты на ее банковский счет <номер изъят> с 01.08.2012, а также представила: паспорт, реквизиты банка ПАО «Сбербанк» и заведомо поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № 106999 от 19.06.2009, в связи с чем с 01.08.2012 ежемесячные денежные выплаты ФИО2 поступали на вышеуказанный банковский счет. 26.08.2016 ФИО2, находясь в г. Дербенте Республики Дагестан, действуя с тем же умыслом, снова обратилась в ОПФР по РД в Дербентском районе, где собственноручно подписала бланк заявления о доставке ежемесячной денежной выплаты на ее банковский счет <номер изъят>, в связи с чем с указанного времени ежемесячные денежные выплаты ФИО2 поступали на вышеуказанный банковский счет. В период с 27.08.2009 по 30.11.2022 ФИО2 незаконно получила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими государству в сумме 405 553 рублей, чем совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных сведений, чем причинил государству имущественный вред в размере указанной суммы. Таким образом, в период с 27.08.2009 по 30.11.2022 ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах, действуя умышленно, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежавших государству в лице ГУ - ОПФР по РД, в виде иных социальных выплат, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, путем представления заведомо ложных сведений, в сумме 405 553 руб., то есть в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью и показала, что это преступление совершено ею при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает полностью. Причиненный потерпевшему ущерб в сумме 405 553 руб. она готова возместить по мере возможности. Просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым с мая 2016 года по настоящее время он работает в Государственном учреждении - отделении Пенсионного фонда России по <адрес изъят>. С ноября 2021 года по настоящее время работает в должности специалиста - эксперта (юрисконсульта) отдела правового обеспечения юридического управления. В его служебные обязанности, согласно занимаемой должности, входит защищать интересы ГУ - ОПФР по РД как в судах, так и на предварительном следствии. Управление ОПФР по РД в <адрес изъят> является территориальным подразделением ГУ - ОПФР по РД, расположенное по адресу: <адрес изъят>, и не является отдельным юридическим лицом, в связи с чем ущерб по настоящему уголовному делу причинен ГУ - ОПФР по РД. Согласно имеющимся в ГУ - ОПФР по РД сведениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получила ЕДВ, путем предоставления заведомо ложных сведений - копии удостоверения «Ветеран боевых действий» и распорядилась денежными средствами, всего в размере 405 553рублей, принадлежащих государству, чем причинила имущественный вред в размере указанной суммы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в период с сентября 2011 года по апрель 2013 года он работал ООО «Благородство» в должности доставщика социальных выплат, в его обязанности входило доставка социальных выплат в <адрес изъят> и <адрес изъят> Республики Дагестан. Ознакомившись с представленной копией выплатного дела <номер изъят> на имя ФИО2 поясняет, что в период с 27.08.2009 по 25.07.2012 ФИО2 лично либо лицо уполномоченное по доверенности прибывали и получали социальные выплаты в <адрес изъят>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым дал аналогичные показания и подтвердил изложенные свидетелем Свидетель №3 обстоятельства дела, при этом уточнил, что доставку социальных выплат через ООО «Благородство» он осуществлял в период с 2000 по 2011 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее он работал в ОПФР по РД в <адрес изъят>. Ознакомившись с представленной копией выплатного дела на имя ФИО2 поясняет, что почерк в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, адресованном в УОПФР по РД в <адрес изъят>, датированном ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, принадлежит ему, то есть он принимал и заполнял текст указанного заявления у ФИО2, однако подписывала его она сама. ФИО2 собственноручно подписала заявление о назначении ей ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», при принятии копии документов, которые прилагались к заявлению ФИО2, он сверял их с подлинниками. ФИО2 самостоятельно обратилась в ОПФР по РД в <адрес изъят> для получения ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий». О том, что ФИО2 в ОПФР по РД в <адрес изъят> был представлен подложный документ - удостоверение ветерана боевых действий, ему что-либо известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымдала показания, по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратилась в ОПФР по РД с заявлением о доставке пенсии, в котором она изъявила желание получать ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, в связи с чем в последующем ЕДВ стали приходить на указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также написала заявление о доставке ЕДВ на другой банковский счет ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, в связи с чем в последующем ЕДВ стали приходить на указанный счет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с сентября 2001 года по настоящее время он работает в ООО «Благородство» в должности директора. ООО «Благородство» занимается доставкой социальных выплат. Согласно установленному порядку, доставщик, за которым закреплен участок, согласно списка получает в кассе денежные средства для своего участка, и после чего осуществляет раздачу денежных средств на своем участке лично в руки получателю или по доверенности уполномоченному на то лицу. Из документов, подтверждающих выдачу денежных средств, существуют разовые поручения или еще ведомости по выдачи социальных выплат, однако согласно документообороту, данные документы хранятся не более 10 лет, в связи с чем ведомостей и разовых поручений о доставке социальных выплат за период с 2009 по 2012 года не сохранились.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части 7405, дислоцированной в <адрес изъят>-на-Дону, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника группы учета, оформления и выдачи служебных удостоверений (для отдела кадров округа) войсковой части 7405. Подтвердить или опровергнуть факт выдачи гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке с. А-<адрес изъят> Республики Дагестан, удостоверения ветерана боевых действий серии ВВ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ управлением ЮО ВНГ России (СКО ВВ МВД России) он не может, поскольку в архивном делопроизводстве <адрес изъят> (Северо-Кавказского) войск национальной гвардии Российской Федерации оригинал протокола заседания комиссии <адрес изъят> ВВ МВД России по организации выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» военнослужащим за июнь 2009 года отсутствует. При изучении документов комиссии СКРК ВВ МВД России по организации выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий», обнаружен на электронном носителе протокол заседания комиссии по выдаче удостоверений военнослужащим войсковых частей 6853 и 6848 от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи членов комиссии. В данном протоколе значится рядовая ФИО2 и указаны сведения о выдаче ей удостоверения серии ВВ <номер изъят>.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом выемки от 21.11.2022 г.,согласно которому у представителя ГУ - ОПФР по РДФИО4изъято выплатное дело <номер изъят> на имя ФИО2.

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2022 г.,согласно которому осмотрено выплатное дело <номер изъят> на имя ФИО2.

Протоколом осмотра документов (предметов) от 28.12.2022 г., согласно которого осмотру подлежали документы - материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие 08.11.2022 в 315 ВСО СК России из отдела войсковой части 6757 ФСБ России, с сопроводительным письмом (исходящим <номер изъят> от 15.09.2022) на 2 л. При осмотре указанных документов установлено, что согласно ответу из центрального архива войск национальной гвардии Российской Федерации,в архивных документах войсковой части 685ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы, находящихся на хранении в ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии», сведений о прохождении военной службы ФИО2 не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2022 г.,согласно которого произведен осмотр выписки по счету <номер изъят> ПАО «Сбербанк» за период с 25.07.2012 по 25.10.2022 на имя ФИО2, представленной на CD-R-диске и поступившей 14.12.2022 из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что представленные выписки содержат информацию о поступлении пенсионных выплат на вышеуказанный счет. Протоколом осмотра предметов от 30.12.2022г.,согласно которого произведен осмотр выписки по счету <номер изъят> ПАО «Сбербанк» за период с 13.09.2016 по 18.11.2022 на имя ФИО2, поступившей в 315 военный следственный отдел 30.12.2022 из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что представленные выписки содержат информацию о поступлении пенсионных выплат на вышеуказанный счет.

Заключением эксперта <номер изъят> от 30.01.2023г.,согласно которому подпись, расположенная в графе «подпись заявителя (расшифровка, подпись)» заявления в УОПФР по РД в <адрес изъят>е от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), выполнена ФИО2.

Иным документом - ответом из военного комиссариата Хивского и Агульского районов Республики Дагестан, согласно которого гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состояла и не состоит на воинском учете среди граждан, пребывающих в запасе.

Иным документом - ответом из военного комиссариата городов Дербент и Дагестанские Огни, Дербентского района Республики Дагестан, согласно которого гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воинском учете в военном комиссариате (городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан) не состоит и ранее не состояла.

Иным документом - ответом из Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан, согласно которого гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Иным документом - копиейответа из <адрес изъят> войск национальной гвардии, согласно которому подтвердить факт выдачи удостоверения ветерана боевых действий серии ВВ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в архивном делопроизводстве <адрес изъят> (Северо-Кавказского) войск национальной гвардии Российской Федерации оригинал протокола заседания комиссии <адрес изъят> ВВ МВД России по организации выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» военнослужащим за июнь 2009 года отсутствует. При изучении документов комиссии СКРК ВВ МВД России по организации выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий», протокол заседания комиссии по выдаче удостоверений военнослужащим войсковых частей 6853, 6848 обнаружен на электронном носителе, без подписи членов комиссии. В данном протоколе значится рядовая ФИО2 и указано удостоверение серии ВВ <номер изъят>. Согласно копии протокола <номер изъят> заседания комиссии по организации выдачи бланков удостоверения «Ветеран боевых действий» военнослужащим войсковых частей 6853, 6848 от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащей войсковой части 6853 рядовой ФИО2 выдано удостоверение серии ВВ <номер изъят>.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным ее исправление и достижение целей наказания, назначив ей наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2, в том числе наличие у него постоянного дохода, а также возможность получения им в будущем дополнительного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Заместителем военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 в защиту интересов Российской Федерации в лице потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> в рамках настоящего уголовного дела обратился с заявлением о взыскании с подсудимой ФИО2 денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 450 553 руб.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она полностью признает гражданский иск и по мере возможности готова возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимой не возмещен, то суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Меру процессуального присуждения в виде обязательства о явке отменить.

Заявление заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 450 553 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) руб.

Вещественное доказательство: выплатное дело <номер изъят> на имя ФИО2 возвратить по принадлежности.

Разъяснить, что получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по <адрес изъят> (ВСУ СК России по ЮВО, л/счет <***>), Банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по <адрес изъят>-на-Дону, БИК 016015102, Единый казначейский счет - 40<номер изъят>, Казначейский счет - 03<номер изъят>, ИНН - <***>, КПП - 616201001, КБК - 41<номер изъят>, ОКТМО - 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Х. Тагирова