Решение по делу № 2-500/2025 от 24.02.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-500/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Величко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 об обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от кирпичного забора и кирпичей в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, также просила о взыскании судебных расходов на представителя 80 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 600 руб., затрат на услуги специалиста 4 500 руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По утверждению истцов, на территории земельного участка находятся частично разрушенный кирпичный забор и остатки кирпичей от забора, который был возведен собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Истцы полагают, что нахождение указанного забора и остатков кирпичей от забора на принадлежащим истцам земельном участке, нарушают их права на владение и пользование участком.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как утверждают истцы, на территории принадлежащего им земельном участке собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был возведен кирпичный забор. В настоящий момент забор частично разрушен, однако, остатки забора и обломки кирпичей продолжают находиться не земельном участке истцов, что препятствует использованию ими участка.

Из представленного истцами в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных специалистом ООО «ГеоКАД» ФИО6, следует, что на земельный участок с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется обвал кирпичей. Также из представленных суду фотографий усматривается нахождение на участке элементов кирпичного забора.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящий момент является ФИО4 Следовательно, суд полагает, что именно ФИО4 как собственник земельного участка является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ФИО4 освободить земельный участок истцов от находящегося на нем имущества, остатков кирпичного забора и кирпичей являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку их нахождение на земельном участке истцов, препятствуют им в полной мере осуществлять свои права в отношении земельного участка.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО2 и ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. каждым, а также 10 000 руб. были оплачены ФИО1 за подачу заявления о принятию мер по обеспечению истца, которые были наложены определением судьи от 23 декабря 2024 года. Поскольку иск в отношении ответчика ФИО4 удовлетворен, с последней суд взыскивает понесенные истцами расходы в сумме 10 300 руб. в пользу ФИО1, а также 300 руб. в пользу ФИО2

Кроме того, в пользу ФИО2 суд взыскивает понесенные последней расходы на оплату услуг специалиста ООО «ГеоКАД» ФИО6 в размере 1 500 руб. При этом, платеж на сумму 3 000 руб. внесен на имя Дениса Сергеевича М., отношения которого к ООО «ГеоКАД» ни чем не доказано, следовательно, оснований для возмещения указанной суммы расходов за счет ответчика суд не усматривает.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 50 000 руб. которые подлежат взысканию с ФИО4

Оснований для взыскания понесенных истцами судебных расходов с ФИО3, которого суд признал ненадлежащим ответчиком, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

демонтировать кирпичный забор на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от остатков кирпичного забора и кирпичей после демонтажа забора.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 10 300 руб., расходы на услуги представителя 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы на услуги специалиста 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 , ФИО2 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Н.С. Величко

<данные изъяты>