№11-254/2023
№02-308/72/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Беляева В.М., ознакомившись с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 августа 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО УК «КРАСЖИЛКОМ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг с Василянского ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.07.2023, в пользу ООО УК «КРАСЖИЛКОМ» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 01.05.2023 в размере 71 194,96 руб., пени в размере 9 954,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 317,24 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом 22.08.2023 ФИО1 подал на судебный участок № 72 в Свердловском районе г. Красноярска возражения относительно исполнения судебного приказа.
24 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска заявление об отмене судебного приказа было возвращено ФИО1 на основании определения суда.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая не подписана собственноручной подписью.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке главы 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Суд приходит к выводу, что частная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, поскольку жалоба представлена в копии, в которой отсутствует подпись заявителя.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи, с чем приходит к выводу о снятии с апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 320-322, 328-329, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Василянского ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 августа 2023 года - оставить без рассмотрения по существу.
Вышеназванное гражданское дело № 02-308/72/2023 возвратить мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска для совершения процессуальных действий.
Судья: В.М. Беляева