Дело №
УИД: 05RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Bens С 230, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3, транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0256949708 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Mercedes-Bens С 230, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0256949708 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в 89 000,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 89 000,00 руб.
ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.
При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 89 000,00 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 89 000,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 870,00 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, представили возражения на исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.
В связи с этим, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Как установлено и следует из материалов дела, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.
Судом установлено, что ДТП от 04.03.2023г., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <***>, произошло по вине ответчика ФИО1
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания потерпевшего – ООО СК «Согласие», признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0256949708, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 000,00 руб., то следует из исследованного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с иском в суд, истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 в установленные уведомлением сроки транспортное средство не было представлено на осмотр по требованию страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в сумме 89 000,00 руб.
Из представленных суду материалов усматривается, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом СПАО «Ингосстрах» ответчику ФИО1 по адресу, указанному самим ФИО1 на момент ДТП.
Представитель ответчика указывает в своих возражениях то что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ СПАО ИНГОССТРАХ заказным письмом направило в адрес ответчика, уведомление с просьбой предоставить на осмотр автомобиль ВА3, г/н № Н683805., при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Bens C 230.
Данное письмо не было вручено адресату организацией почтовой связи.
Что подтверждается документом выданного из Центрального почтового <адрес> (Приложение №l).
В извещении о ДТП (Приложение №) ответчик указал номер своего мобильного телефона, которым представитель страховой компании мог воспользоваться с целью его извещения. Вместе с тем, указанным способом извещения истец не воспользовался, хотя мог уведомить ответчика о необходимости представить автомобиль на осмотр посредством смс-сообщения либо телефонограммы, чего не сделал.
Считает, что, принимая решение о выплате страхового возмещения, истец достоверно установил наличие страхового случая, определил размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра ТС виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.
При этом истцом не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, а также доказательства наличия спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, в т.ч. из-за действий ответчика, а являются формальным применением норм подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, поскольку факт ДТП и размер причиненного потерпевшему ущерба страховщик не оспаривает.
При этом экземпляр извещения потерпевшего, был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО СК «Согласие» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей.
Также истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
Таким образом, доводы истца являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, а также на не правильном толковании Закона и не могут служить основанием для предъявления регресса, так как согласно п. 3 ст. 14 Закона ОСАГО не говорится, что требование о предоставлении ТС на осмотр может быть направлено до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента обращения за выплатой страхового возмещения потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8224 №) о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.М. Халитов