Решение по делу № 2-2-41/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2-41/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра

20 марта 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском к ответчику о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, в размере 50 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Mitsubishi, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Foton Другая модель (грузовой), регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю Foton Другая модель (грузовой) были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi, регистрационный знак №, ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем Mitsubishi не будучи вписанным в полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 50 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба, однако ущерб ответчиком возмещен не был. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 200 руб., и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 706 руб.

Представитель истца – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела; в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без участия их представителя и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснения и возражения по существу предъявленных исковых требований не предоставлял, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги М-3 «Украина» на территории Жиздринского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО7 и под управлением ФИО1, и автомобиля Foton Другая модель (грузовой), регистрационный знак E 835 УА32, находящегося в собственности ФИО5 и под управлением водителя ФИО6.

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Mitsubishi, регистрационный знак №, и, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения автомобилем Foton Другая модель (грузовой), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

По данному факту вступившим в законную силу приговором Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Водитель ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем Mitsubishi, регистрационный знак №, будучи при этом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

По факту управления автомобилем Mitsubishi без включения в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, ФИО1 вступившим в законную силу постановлением ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по Калужской области по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Foton Другая модель (грузовой), регистрационный знак №, ФИО5 застрахована в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля Foton Другая модель (грузовой), регистрационный знак №, ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП, то есть, в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» произвело осмотр транспортного средства ФИО5 Foton Другая модель (грузовой), регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Foton Другая модель (грузовой) составил 50 200 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков в размере 50 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заявлением о произведении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ;

административным материалом по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ., где имеются протокол об административном правонарушении и приложение к нему, схема ДТП, рапорт инспектора ДПС, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, свидетельствами о регистрации ТС Foton Другая модель (грузовой), регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ - собственник ФИО5, и ТС Mitsubishi, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, - собственник ФИО7;

материалами выплатного дела №, где имеются акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 50 200 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, исследованными судом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Оценив представленные доказательства, установив, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, застрахованный по договору ОСАГО автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика ФИО1, что повлекло выплату страхового возмещения, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому требования истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения основаны на законе, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 50 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Ответчик вправе подать в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: