В окончательной форме изготовлено 03.08.2023
Судья Ларионова Т.Ю. Дело № 33-5057/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000248-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Брюквиной С.В., Поздняковой Т.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 27 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО3 (паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В.., судебная коллегия
установил а:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между сторонами и с 2000 года ФИО3 добровольно выселился из квартиры, забрал личные вещи, с указанного времени ответчик не проживает в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, намерений на вселение не имеет.
Судом принято указанное выше решение, с которым истец не согласилась.
В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 27.06.2023.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, ФИО5, и представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ).
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру площадью 60,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> которая является объектом муниципальной собственности..
Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО1 и ответчик ФИО3
Также в квартире имеют регистрацию: с ДД.ММ.ГГГГ дочь сторон ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ внучка сторон ФИО6
Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик с начала 2000 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения несет истец.
Относительно причин выезда истец указывает на создание ФИО3 новой семьи, в которой он проживает более 20 лет. Ответчик указывает, что не проживает в спорной квартире, поскольку ФИО1 его не пускает.
Однако имеющиеся по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи. Несмотря на наличие судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение ФИО3 не вселялся на протяжении 20 лет.
Из объяснений ответчика в суде первой инстанции (л.д. 42-43) следует, что стороны в ДД.ММ.ГГГГ году расторгли брак, с 2000 года вместе не проживают, он выехал из спорной квартиры не по своей воле, а из-за конфликтных отношений с истицей, потом познакомился с женщиной и ушел жить к ней, с тех пор проживает у нее в квартире уже 23 года, с 2000 года в спорной квартире не появлялся, ключей от нее не имеет, его вещей в спорной квартире нет. Ответчик также пояснил, что он пытался вселиться в спорную квартиру, занес диван-кровать, однако, истец его выкинула. Пояснил, что он обращался в Тутаевский городской суд с иском о его вселении, перестал платить за коммунальные услуги 25-26 лет назад.
Из решения Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что исковые требования ФИО3 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> частично удовлетворены, ФИО3 был вселен в спорную квартиру, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 76-79).
Из пояснений обеих сторон следует, что указанное решение суда о вселении ФИО3 исполнено не было.
Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) пояснил, что в квартиру он вселиться хотел, но ФИО1 его не пускала, однако к судебным приставам он не обращался. По факту того, что истец выкинула его диван, в полицию не обращался.
Из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции также следует, что вопрос о принудительном размене спорного жилого помещения он решать не пытался.
Достаточных и убедительных доказательств того, что на протяжении двадцати лет ответчик не проживал в спорной квартире в связи с расторжением брака и конфликтными отношениями в семье и ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и дочери, материалы дела не содержат.
Напротив, по делу установлено, что ФИО3 вывез из спорного жилого помещения свои вещи, создал новую семью, на протяжении двадцати лет проживает с гражданской супругой по ее месту жительства по адресу: г. <адрес> где имеет регистрацию по месту пребывания, обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, свидетельствуют о том, что ответчик самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, его выезд носит постоянный характер.
Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру после вынесения Тутаевским городским судом 02.09.2003 решения о его вселении, материалы дела не содержат; иным образом реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения (принудительный размен) ответчик не пытался; не представлено и доказательств чинения со стороны истца ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением после вынесения указанного выше решения, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении, постоянно проживает в квартире своей гражданской супруги, вследствие чего исковые требования ФИО4 о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Из собранных по делу доказательств следует, что в квартире ответчик не проживает с 2000 г., что не может расцениваться как временный выезд из жилого помещения.
В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, Признание ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Председательствующий
Судьи