дело № 2-3656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на автономный жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на автономный жилой блок площадью ..... кв.м., с местоположением: АДРЕС.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. спорный объект капитального строительства представляет собой часть жилого дома – квартира №, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из помещений: кухни лит...... площадью .....4 кв.м., жилой комнаты лит...... площадью ..... кв.м. Указанная часть жилого дома – квартира № образована в результате раздела домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли в праве на жилой дом (здание с кадастровым номером №), расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером № (жилой дом), расположенное по адресу: АДРЕС, отсутствуют. Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом прекращено на основании Решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не смогла зарегистрировать право собственности на часть жилого дома (квартиру №), образованную согласно Решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, в представленном заявлении против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли в праве на жилой дом (здание с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, которая являлась ответчиком по делу № продала принадлежащую ей квартиру (часть жилого дома) и земельный участок ответчикам в совместную собственность по договору купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ году.

Фактическое пользование жилым домом между сторонами сложилось, споров не имеется.

В результате обследования проведенного кадастровым инженером установлено, что объект представляет собой изолированную часть здания (с отдельным входом) – автономный жилой блок, в котором имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеется общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком.

Исследуемый объект (автономный жилой блок) находится в пользовании ФИО1. По состоянию на дату осмотра установлено, что проведена частичная реконструкция исследуемого объекта капитального строительства (изменение размера и площади части объекта капитального строительства), а именно надстройка мансардного этажа, а также перепланировка ..... помещений, а именно помещение кухни площадью ..... кв.м. (пом..... Техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) разделено на ..... помещения: коридор площадью ..... кв.м., кухня площадью ..... кв.м. и санузел площадью ..... кв.м. Параметры других частей исследуемого объекта капитального строительства конструктивно не изменились, размерные характеристики, площади помещений в части здания уточнены при техническом обмере помещений. В результате проведенных измерений установлено: общая площадь исследуемого объекта капитального строительства составляет – ..... кв.м., в том числе жилая – ..... кв.м; площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №№, составляет ..... кв.м.

Из экспертно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует что спорный объект капитального строительства соответствует признакам автономного жилого блока в составе жилого дома блокированной застройки, строительно-техническим, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемых к жилому дому блокированной застройки.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на автономный жилой блок, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на здание: назначение – жилой дом, наименование – автономный жилой блок, вид разрешенного использования – автономный жилой блок, площадью ..... кв.м., с местоположением: АДРЕС, в следующих координатах характерных точек контура:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 28.03.2023 г.