КОПИЯ 78RS0002-01-2025-019861-05
Дело № 5-3/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
03 июня 2025 года около 19 часов 33 минут, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Хавал» г.р.з. №, двигаясь у <адрес> бульвара в сторону Актерского проезда в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу лицу, управляющему средством индивидуальной мобильности электросамокатом марки «Яндекс.Гоу» ФИО1, пересекающей проезжую часть ул. Руднева слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметки, совершив на нее наезд.
В результате ДТП лицу, управляющему средством индивидуальной мобильности ФИО1, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1374/4/2025 от 01 ноября 2025 года.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, с ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Объяснения, данные им в ходе проведения административного расследования подтвердил/ л.д. 25-26/.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Также ФИО1 пояснила, что ФИО3 принес извинения, каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет, поскольку между ними заключено соглашение о возмещении ущерба, на строгом наказании не настаивает.
Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования подтвердила / л.д. 30/.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 297 5104 об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, составленным надлежащим должностным лицом, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО3, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела /л.д. 2-3/,
- рапортом, согласно которому 04 июня 2025 года из ГБ № 40 поступила ТЛФ №321, что ФИО1 доставлена после ДТП от 03 июня 2025 года /л.д. 8/,
- рапортом ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 июня 2025 года, согласно которому 03 июня2025 года около 19 часов 33 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки «Хавал» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> бульвара в сторону Актерского проезда в Санкт-Петербурге при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на ФИО1, передвигающуюся на электросамокате. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения /л.д. 13/,
- протоколом 78 5 028 055934 осмотра места совершения административного правонарушения от 03 июня 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 14-18,19, 20/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 21/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 июня 2025 года /л.д. 22-23/,
- объяснениями ФИО3, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 03 июня 2025 года около 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Хавал» двигаясь по <адрес> бульвара в сторону Актерского проезда в Санкт-Петербурге при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на ФИО1, передвигающуюся на электросамокате /л.д. 25-26/,
- сведениями о выдаче ФИО3 водительского удостоверения № 9921264830 /л.д. 27/,
- объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 03 июня 2025 года около 19 часов 30 минут на электросамокате пересекала проезжую часть дороги <адрес>, где на нерегулируемом пешеходном переходе была сбита автомобилем «Хавал» после чего доставлена в больницу /л.д. 30/,
- картой вызова №677006 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 03 июня2025 года /л.д. 35-36/,
- заключением эксперта №1374/4/2025 от 01 ноября 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлены: ссадины верхних конечностей (в том числе в области левого локтевого сустава, тыльной поверхности обоих кистей), ссадины нижних конечностей (точная локализация не указана); закрытая тупая травма левой стопы – внутрисуставные переломы оснований ногтевой и основной фаланг 1 пальца левой стопы с минимальным смещением отломков при наличии ссадин тыльной поверхности левой стопы. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов ногтевой и основной фаланг 1 пальца левой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как средней тяжести вред здоровью /л.д. 46-51/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО3, связанные с невыполнением им требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Оценив показания ФИО3, данные им в ходе административного расследования, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других доказательствах в противоречии не состоят.
Оценив показания потерпевшей ФИО1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы, суд признает их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО3, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании ФИО3
В качестве смягчающего ответственность ФИО3 обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 в добровольном порядке возмещает потерпевшей ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб, заключил соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Отягчающих ответственность ФИО3 судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО3 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478250280008421.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-3/2026.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко