№
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лызарь И.И.,
при секретаре Сас А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск ООО СК «Гелиос» ФИО1, ФИО2, в котором истец просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса 56 500 рублей, расходов по уплате госпошлины 1 895 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.н. № по вине водителя находящегося в собственности ФИО2 автомобиля <данные изъяты> ФИО1 Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована на момент ДТП по договору № в ООО СК «Гелиос», однако ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису. Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 56 500 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчикам в размере осуществленного страхового возмещения.
Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 той же статьи).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего АО «ТК «Мегаполис» под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя указанным транспортным средством, при повороте не выполнил требования знака 2.4., в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № которому были причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, была застрахована по договору ОСАГО № в ООО СК «Гелиос», которым произошедшее событие было признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение 56 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и копией выплатного дела, ответчиками не оспорены.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО2 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место при установлении обстоятельств передачи ею в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО1, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самой ФИО2
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела письменными доказательствами, оценка которым дана судом в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. № на основании договора ОСАГО № а доказательств передачи в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО1 ФИО2 не представлено, а также учитывая признание ответчиком ФИО1 иска, последствия которого ему были разъяснены в судебном заседании, о чем имеется расписка, которое не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба в порядке регресса 56 500 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины 1 895 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт № солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН № в возмещение ущерба в порядке регресса 56 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 895 рублей.
Ответчики вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.И. Лызарь