Копия №
Учет. 2.211 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя ответчика
ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ФИО1,
представителя третьего лица
Министерство финансов РФ ФИО2,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медицинская санитарная часть № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Республики Татарстан о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец), обратился в суд с иском Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, где по прибытию в карантинном отделении в отношении него было вынесено постановление о водворении в ОСУОН, где он был помещен в камерную систему с курящими людьми, холодом, сыростью, отсутствием дневного света, отсутствием свежего воздуха. Решением прокуратуры РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным. В результате незаконного пребывания в ОСУОН более 6 месяцев истец испытывал ежедневные страдания, ухудшилось здоровье, в результате чего через 4 месяца у него появились признаки заболевания туберкулезом. В БДО ИК-2 г.казани у истца был выявлен туберкулез в открытой форме. Таким образом, из-за незаконного водворения в ОСУОН он заразился смертельным заболеванием – туберкулез.
На основании вышеизложенного, просит суд в счет возмещения морального вреда, выраженного в смертельном заболевании - туберкулез в местах лишения свободы из-за незаконных действия взыскать с ответчика сумму в размере 10000000 рублей.
Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу установлен Российская Федерации в лице Федерльной службы исполнения наказаний РФ, в связи с чем, гражданское дело было передано на рассмотрение по существо в Приволжский районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков было привлечены: ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, ФКУЗ МСЧ-16 УФСИН России по РТ. В качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечены: Министерство финансов Республики Татарстан, УФСИН РФ по РТ, по основаниям части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечен прокурор Казанской прокуратуры по надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях для дачи заключения по делу.
Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-16 УФСИН России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 90-91).
Представитель третьего лица - Управление федерального казначейства по РТ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица УФСИН РФ по РТ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы надзорного производства №-ж-2021, медицинскую карту больного ФИО3, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам лишения свободы в ИК строго режима.
Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в БДО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ФКУ ИК -2 УФСИН России по РТ ФИО3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Данный осужденный ранее 2 раза водворялся в ШИЗО и ПКТ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ФКУ ИК -2 УФСИН России по РТ ФИО3 был переведён со строгих на обычные условия.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ФКУ ИК - 19 УФСИН России ФИО3 был переведён в строгие условия отбывания наказания ввиду того, что совершил в период отбывания наказания умышленное преступление.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в больницу для осужденных при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ.
Согласно выписному эпикризу ФКУЗ МСЦ-16 ФСИН России ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил лечение в туберкулёзном отделении с диагнозом: инфильтративный туберкулез левого легкого.
В результате проведенной Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протест об отмене вышеуказанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации ФКУ ИК - 19 УФСИН России отменено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ из больницы.
В исковом заявлении ФИО3 утверждает, что из-за незаконного водворения в ОСУОН он заразился смертельным заболеванием – туберкулез.
Однако при изучении медицинской карты больного ФИО3 судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на «Д» (диспансерном) учете по 4 ГДН (группа диспансерного учета) на 1 год, в связи с близким контактированием с осужденным с активной формой туберкулеза.
Судом в удовлетворении ходатайства ФИО3 о назначении по делу судебной медицинской экспертизы «в связи с незаконным водворением его в ОСУОН и заболеванием туберкулезом» отказано, в связи с необоснованностью заявленного ходатайства и отсутствием необходимости в ее проведении.
Исходя из вышеизложенного, истцом не представлены относимые доказательства того, что в результате незаконного перевода администрацией ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ ФИО3 в строгие условия отбывания наказания привели к заболеванию туберкулез.
При принятии решения, учитывается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда, и причинная связь между ними.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.
По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.
Таким образом, в силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями закона и наступившими последствиями.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной нормы, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих возникновение заболевания по вине ответчиков, тогда как, суд полагает, что в рамках спорных правоотношений, вина ответчиков в причинении вреда является необходимым условием для возложения ответственности за вред.
При этом, как установлено судом, в действиях/ бездействии ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ, ФСИН России по отношению к истцу отсутствует вина в причинении вреда здоровью и как следствие в причинении физических и нравственных страданий, а потому не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт выявления заболевания во время отбывания наказания, не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медицинская санитарная часть № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Республики Татарстан о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение17.10.2022