Решение по делу № 2-184/2025 от 21.02.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Дело № 2-184/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-002610-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., секретаре судебного заседания Асрян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит восстановить срок для принятия наследства состоящего из имущества принадлежащего ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, Н/<адрес> наследнику ФИО2, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, по имеющимся данным истца, ФИО3 владела на праве собственности имуществом: половина жилого дома, земельный участок при нем. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются истица, ответчик. При жизни мать (ФИО3) говорила о том, что все имущество, принадлежащее ей будет передано ФИО2, т.к. при жизни она (ФИО3) подарила истице и ее сыну ФИО8 половину жилого дома и земельный участок при нем. Полагая, что ФИО3 оставила завещание в пользу ФИО2, истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Отношения между сторонами не сложились, они не общались еще при жизни ФИО3, мать попросила истицу поселиться в ее в половину дома и проживать с ней, освободив половину дома, которая ранее была подарена умершей ФИО4 и ее сыну, для ФИО2 Поскольку расположение доли истицы не было определено, после смерти истица осталась проживать в той части дома, где проживала с матерью. При разделе жилого дома, в материалы гражданского дела №, ответчик приложила договор дарения ФИО9 от ноября 1994 года, о котором при жизни мать истице не говорила. При подготовке документов о разделе земельного участка при доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Шереметьевский, <адрес> июне 2024 года, истица искала свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО3, обнаружила папку с документами об оплате за коммунальные услуги за весь дом, т.к. истица оплачивала их, и полагала, что другая половина дома принадлежала при жизни ее матери ФИО3, также нашла завещание от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 оставляет в равных долях половину дома и земельный участок при нем ФИО4 и ФИО2 Истице не было известно о завещании от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 ко встречному иску приложила свидетельство о праве собственности на землю на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию, завещание от ДД.ММ.ГГГГ Истица не предполагала, что ФИО3 оставила ей половину своей доли дома, истица не отказывалась от принятия наследства, более того, ФИО2 приняла имущество по завещанию от 1991 года, однако имеется завещание ФИО3 от 1994 г., где указано какую долю дома и земельного участка стороны должны занимать. Поскольку истицом пропущен установленный законом срок для принятия наследства, по уважительным причинам, она просит его восстановить.

Истица ФИО4, ее представитель ФИО13 в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представители в лице ФИО10, ФИО11 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражают, ранее представленные возражения поддержали (л.д. 73-75, 216-217).

Третье лицо нотариус Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи со смертью ФИО3, к принадлежащему ей имуществу было открыто наследство №.

Наследственное имущество состояло из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство является дочь умершей - ФИО2 (л.д. 181).

Истица ФИО4 по отношению к умершей ФИО3 также приходится дочерью.

Предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Лицо, обратившееся в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, должно доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

Как указывает истица ФИО4, в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери, она не обращалась, что в ходе рассмотрения дела по существу ею не отрицалось, однако она сообщила суду, что не обращение в установленные законом сроки к нотариусу с соответствующим заявлением было обусловлено тем, что она полагала, что ФИО3 оставила завещание в пользу ФИО2

Причина пропуска срока для принятия наследства, в связи с предположением истицы о том, что умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, оставлено завещание в пользу ФИО2, по мнению суда, не может быть признана уважительной, поскольку ФИО4 своевременно было известно о смерти ее матери (ФИО3), и, соответственно, истица могла реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При этом незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, н/<адрес>, наследнику ФИО2, определении долей всех наследников в наследственном имуществе.

Также, суд считает необходимым отметить, что определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 23.12.2024 года по гражданскому делу № между сторонами утверждено мировое соглашение об установлении границ земельного участка, данное определение вступило в законную силу (л.д. 151-154).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.