№12-914/2023

УИД 03RS0006-01-2023-008565-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года <...>

д. 1 каб. 318

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р.,

с участием инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование на допущенные инспекторами нарушения ФЗ «О полиции», а также неточности при составлении протокола и постановления в части указания места совершения административного правонарушения, отсутствия схемы места совершения административного правонарушения, наличия внесенных изменений и исправлений, с которыми он не ознакомлен и не согласен, при нем указанные изменения не заверены.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен посредством направления судебного извещения.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании показал, что водитель ФИО2 был остановлен в связи с тем, что, управляя транспортным средством, разговаривал по телефону без устройства, позволяющего вести переговоры без помощи рук. ФИО2 двигался по <адрес>, и повернул направо на <адрес>, то есть место совершения административного правонарушения указано верно.

Выслушав инспектора ДПС ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 27 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, пользовался телефоном во время движения, не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ст. 12.36.1 КоАП РФ дана правильная.

Доводы ФИО2 о нарушении инспекторами ФЗ «О полиции» в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли, и не влияют на выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о несоответствии действительности места рассмотрения дела – <адрес>, опровергается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1

Как указывает свидетель ФИО4 ФИО2 двигался по <адрес>, и повернул направо на <адрес> место совпадает с местом, обозначенным на скриншота карты Google, представленной ФИО2 с жалобой. Ближайшим домом от указанного места является <адрес> <адрес>.

Наличие исправления в постановлении в части госномера автомобиля ФИО2 очевидно свидетельствует о том, что исправление внесено до подписания постановления ФИО2, поскольку исправленный вариант госномера «№» записан после неверного «№», не дописанного полностью, при этом исправленный вариант госномера совпадает с госномером, указанным в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС УГИБДД МВД по г. Уфе в исходе дела не установлено, доказательств заинтересованности суду не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятого постановления.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Вахитова Э.Р.