Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов про оплате госпошлины, почтовых расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК «Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 600 рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей, почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №

ПАО СК Росгосстрах признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63 600 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 63 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.3\.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела по известному суду адресу, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. /л.д.9-10, 11,12/.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №. /л.д. 13-17/.

ПАО СК Росгосстрах признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63 600 рублей. /л.д.25/

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 63 600 рублей./л.д.26/

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 600 рублей.

В силуч.1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 108 рублей и почтовые расходы в размере 79рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» /ИНН/КПП №/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /водительское удостоверение №/ в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 /водительское удостоверение №/ в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 /водительское удостоверение № в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 2 108 рублей.

Взыскать с ФИО2 /водительское удостоверение №/ в пользу ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова