Решение по делу № 2-729/2023 от 20.06.2023 - о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии.

УИД 36RS0006-01-2022-008947-72

Дело № 2-729/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 20 июня 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием ФИО1, его представителя адвоката Чаркасова В.А., представившего удостоверение № 2721 и ордер 020,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к Государственному учреждению – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что он обратился в Пенсионный Фонд для назначения досрочной пенсии, однако решением Управления Пенсионного фонда в Семилукском районе (межрайонное) Рамонский район ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев необходимого для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», которое он считает необоснованным.

Он был 23.06.1986 года принят на работу в колхоз им. «Свердлова» Рамонского района Воронежской области в качестве газоэлектросварщика, где проработал до 01.12.2002 года, после чего переводом был принят на работу в ЗАО «Задонье» Рамонского района Воронежской области в качестве газоэлектросварщика, откуда 03.08.2005 года уволен по собственному желанию. 01.11.2005 года он принят на работу в ООО «Строительное управление-2» в качестве электрогазосварщика, а 22.05.2007 уволен по собственному желанию и 23.05.2007 принят в ООО «Преджио» в качестве электрогазосварщика, откуда 25.06.2008 уволен по собственному желанию. Факт трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжке.

Со ссылкой на положения ст. 39 Конституции, ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановление Правительства РФ № 537 полагал, что оснований для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев у ответчика не имелось.

Просил возложить обязанность на ответчика включить ФИО1 в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с 23.06.1986 по 01.12.2002 в колхозе «Свердлова» Рамонского района Воронежской области в качестве газоэлектросварщика;

- с 02.12.2002 по 03.08.2005 в ЗАО «Задонье» Рамонского района Воронежской области в качестве газоэлектросварщика;

- с 01.11.2005 по 22.05.2007 в ООО «Строительное управление-2» в качестве электрогазосварщика;

- с 23.05.2007 по 25.06.2008 в ООО «Преджио» в качестве электрогазосварщика;

Обязать ГУ УПФ РФ в Семилукском районе (межрайонное) Воронежской области назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 02.02.2021.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлено постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 327п от 12.12.2022, в соответствии с которым Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования были уточнены в части уточнения наименования ответчика.

В окончательном виде истец просил: возложить обязанность на ответчика включить ФИО1 в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с 23.06.1986 по 01.12.2002 в колхозе «Свердлова» Рамонского района Воронежской области в качестве газоэлектросварщика;

- с 02.12.2002 по 03.08.2005 в ЗАО «Задонье» Рамонского района Воронежской области в качестве газоэлектросварщика;

- с 01.11.2005 по 22.05.2007 в ООО «Строительное управление-2» в качестве электрогазосварщика;

- с 23.05.2007 по 25.06.2008 в ООО «Преджио» в качестве электрогазосварщика;

Возложить обязанности на отдел ПФР по Воронежской области назначить и выплачивать ему, ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный Фонд РФ, т.е. с 16.03.2021.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель истца – Черкасов В.А. полагал заявленные требования обоснованными, обратил внимание

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела, в которой заявленные требования не признает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации

своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2021 года ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе (межрайонное) Рамонский район рассмотрев заявление ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости (п.2 ч.1 ст. 30) принял решение отказать в установлении пенсии, поскольку отсутствует специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев, необходимый для назначения такой пенсии.

Из представленной трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 следует, что 23.06.1986 года ФИО1 был принят на работу в колхоз имени Свердлова Рамонского района Воронежской области в качестве газоэлектросварщика, 24.05.1992 году ему присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, а 15.03.2000 – 5 разряд. 01.12.2002 года он уволен переводом в ЗАО «Задонье», где 02.12.2002 года принят на работу в качестве газоэлектросварщика. В ЗАО «Задонье» он проработал до 03.08.2005, а затем уволен по собственному желанию.

С 01.11.2005 по 22.05.2007 года он работал в качестве электрогазосварщика пятого разряда в ООО «Строительное управление -2».

С 23.05.2007 по 25.06.2008 он работал в качестве электрогазосварщика пятого разряда в ООО «Преджио».

В качестве электрогазосварщика он работал с 16.04.2013 года по 20.07.2013 в ООО «АВА-Трейд».

В соответствии со сведениями, представленными МКУ «Рамонский архив», имеются сведения, что согласно протоколу от 25.06.1986 № №... заседания правления колхоза им. Свердлова ФИО1 принят на работу с 23 июня; согласно приказу от 30.11.2002 № №... директора ЗАО «Сомово» ФИО1 уволен переводом в ЗАО «Задонье» с сохранением стажа работы с 01.12.2002.

Согласно акту камеральной проверки о проверки факта льготной работы ФИО1 согласно действующих баз УПФ РФ по Рамонскому району страхователь снят с учета 16.08.2007 по причине банкротства, документы по личному составу сданы на хранение в МКУ «Рамонский архив», наблюдательное дело страхователя, для предоставления сведений с кодом особых условий труда не формировалось. Перечни льготных профессий данным страхователем не предоставлялись, данный работодатель не подтверждал наличие льготных рабочих мест. Документально подтвердить вид применяемой сварки и постоянную занятость на льготной работе не представляется возможным.

Из сообщения Рамонского архива следует, что карточки формы Т2, табели учета рабочего времени, журналы заданий, рабочие книги бригадиров, наряды на выполнение работ и нормы расходования материалов, штатные расписания колхозом имени Свердлова и ЗАО «Сомово» в архив не сдавались.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1 следует, что имеется информация о периодах трудовой деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, указаны периоды: ПТУ-14 с 01.09.1981 по 20.04.1984 год; воинская часть 44445 в период с 23.04.1984 по 20.05.1986; колхоз имени Свердлова Рамонский район газоэлектросварщик с 23.06.1986 по 21.02.1992; АОЗТ «Сомово» Рамонский район с 22.02.1992 по 04.10.1999 год газоэлектросварщик; ЗАО «Сомово» с 05.10.1999 по 31.12.2001 газоэлектросварщик.

Имеются сведения о трудовом стаже за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Из справки ООО «Строительное управление-2» от 09.11.2020 следует, что ФИО1 работал полный рабочий день при пяти-дневной рабочей неделе с 01.11.2005 года по 22.05.2007 года в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на строительном производстве, за исключением отпуска без сохранения заработной платы в 2006 году – 16 дней. Работа предусмотрена списком № 2.

В ходе камеральной проверки установлено, что колхоз имени Свердлова реорганизован в ЗАО «Сомово».

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что периоды работы до 01 января 1992 года не требуют подтверждения постоянной занятости при выполнении работ, поскольку пенсионное законодательство, а также Список N 2 от 22 августа 1956 года до 01 января 1992 года не предусматривали в качестве обязательного условия для электрогазосварщиков подтверждение полной занятости на данных работах.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщика, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), до 1 января 1992 г. работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода его работы с 23.06.1986 по 01.01.1992 в должности электрогазосварщика в колхозе "Свердлова" не имеется.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Таким образом, после 1 января 1992 г. работа в качестве газосварщика и электросварщика может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Кроме того, после 1 января 1992 г. пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Судом установлено, что колхоз им. Свердлова ( в последствии ЗАО «Сомово») снято с учета с 16.08.2007 года по причине банкротства, наблюдательное дело страхователя для предоставления сведений с кодом особых условий труда не формировалось, перечни льготных профессий данным страхователем не предоставлялись, работодатель не подтверждал наличие льготных рабочих мест.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ФИО1 знают, поскольку вместе с ним работали в колхозе имени Свердлова Рамонского района, а далее ЗАО «Сомово», где ФИО1 постоянно работал газоэлектросварщиком, за вредность ему выдавали молоко. Для работы ФИО1 выдавали электроды, корбит, спецовку. Работал он ручной сваркой, на работе был занят полный рабочий день. Условия труда не менялись после 1 января 1992 года.

Рассматривая довод ответчика о том, что в ходе камеральной проверки было установлено, что согласно действующей базе УПФ РФ по Рамонскому району страхователь снят с учета 16.08.2007 по причине банкротства, наблюдательное дело страхователя для предоставления сведений с кодом особых условий труда не формировалось, перечни льготных профессий данным страхователем не предоставлялись, работодатель не подтверждал наличие льготных рабочих мест, а, ФИО1 не представил доказательства специального стажа, дающего право для возникновение права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», суд принимает во внимание следующее.

Не исполнение страхователем обязанности по предоставлению достоверных сведений о работнике при доказанности правовых оснований для включения периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, само по себе не может служить основанием для отказа в реализации права лица на пенсионное обеспечение по соответствующему основанию.

Доказательств изменения условий труда после 01.01.1992 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы с 26.06.1986 по 01.12.2002 год в колхозе имени «Свердлова» подлежит включению в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Из справки ООО «Строительное управление -2» следует, что ФИО1 с 01.11.2005 по 22.05.2007 год работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, при этом ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в 2006 году – 16 дней в период с 17.06. по 27.01.2006 года и с 06.02.2006 по 10.02.2006 год, таким образом, с 01.11.2005 по 17.01.2006, с 28.01.2006 по 05.02.2006 и с 11.02.2006 года по 22.05.2007 года подлежит включению в специальный страховой стаж, необходимый для досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая, что допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих работу, дающую право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в указанные истцом периоды – с 02.12.2002 по 03.08.2005 в ЗАО «Задонье», с 23.05.2007 по 25.06.2008 в ООО «Преджио» суду не представлено, суд полагает заявленные ФИО1 требования в этой части необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, с 23.04.1984 по 20.05.1986 год проходил службу по призыву, которая также подлежала включению в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а с 1986 года осуществляет трудовую деятельность, на момент обращения с заявлением в Пенсионный Фонд - 16.03.2021 году о назначении пенсии, он достиг возраста 50 лет.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Таким образом, с учетом включенных периодов в страховой и специальный стаж работы, ФИО1 имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения за назначением пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в связи с чем отказ в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, то есть с 16.03.2021 г., нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 23.06.1986 года по 01.12.2002 в колхозе имени Сверлова Рамонского района Воронежской области и период работы с 01.11.2005 по 17.01.2006, с 28.01.2006 по 05.02.2006 и с 11.02.2006 года по 22.05.2007 года в Обществе с ограниченной ответственности «Строительное управление-2».

Обязать Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области назначить и выплачивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <.......> досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с16.03.2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

мотивированное решение

изготовлено 28.06.2023 года.