Дело № 2-1895/2023
УИД 52RS0003-01-2023-000549-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 18 апреля 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Нижегородской области о прекращении права долевой собственности и выделение доли в виде комнаты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Нижегородской области о прекращении права долевой собственности и выделение доли в виде комнаты. В обоснование иска указала, что является собственником 207/401 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> на основании договора купли- продажи доли квартиры.
Просит суд:
Прекратить право долевой собственности и признать за истцом право собственности на комнату №, общей площадью 19,6 кв.м.
Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
Как установлено судом, истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику Управлению Росреестра по Нижегородской области.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Управлению Росреестра по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащими ответчиками будут являться сособственники истца по коммунальной квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО1 выразила свое мнение на предложение суда - отказалась на замену ненадлежащего ответчика.
Таким образом, суд рассматривает заявленные требования истца в соответствии ст. 196 ГПК РФ, за рамки которого выйти не может в силу закона.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от дата N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.
В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.
При таких обстоятельствах, поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику и при несогласии истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд отмечает, что истец ФИО1 не лишена возможности для повторного обращения в суд с таким же иском о том же предмете и по тем же основаниям к надлежащему ответчику, в данном случае - ФИО2, ФИО3, ФИО4.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Нижегородской области о прекращении права долевой собственности и выделение доли в виде комнаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина