Решение по делу № 2-11590/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-11590/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008943-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании «ФИО10» к ФИО1 о взыскании в порядке регресс ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество Страховая компания «ФИО11» (далее – АО СК «ФИО12» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на управление транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выдан полис серии РРР ....

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения следующим автомобилям:

- «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО4, ответственность которого застрахована в АО «...», выплатившему страховое возмещение в размере 159 226 рублей;

- «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО5, ответственность которой застрахована в ФИО14», выплатившему страховое возмещение в размере 224 500 рублей;

- «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО6, ответственность которого застрахована в АО «...», выплатившему страховое возмещение в размере 130 001 рубль 29 копеек.

- «...» с государственным регистрационным знаком ..., гражданская ответственность которой застрахована в ...», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 186 651 рубль 14 копеек.

АО СК «...» в свою очередь произвело возврат страхового возмещения АО «...» ... на сумму 159 226 рублей, в АО «...» ... на сумму 130 001 рубль 29 копеек, в ...» ... на сумму 224 500 рублей, ... на сумму 155 300 рублей.

При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии РРР ... как лицо допущенное к управлению автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ....

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 669 027 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО СК «...» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения следующим автомобилям:

- «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО5, ответственность которой застрахована в ...», выплатившему страховое возмещение в размере 224 500 рублей;

- «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО6, ответственность которого застрахована в ...», выплатившему страховое возмещение в размере 130 001 рубль 29 копеек.

...» в свою очередь произвело возврат страхового возмещения ...» ... на сумму 159 226 рублей, в ...» ... на сумму 130 001 рубль 29 копеек, в ...» ... на сумму 224 500 рублей, ... на сумму 155 300 рублей.

При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии РРР ... как лицо допущенное к управлению автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 669 027 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 9 890 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Страховой компании «...» к ФИО1 о взыскании в порядке регресс ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ... ...) в пользу акционерного общества Страховой компании «...» (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 669 027 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин