Мировой судья с/у №47 Дело №11-91/2023

Короткова Е.А. 24MS0050-01-2022-02427-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Газпромбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

по частной жалобе ФИО1 на определение от 14 марта 2023 года мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожной районе г. Красноярска, которым постановлено:

«Отказать должнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа, вынесенного 10.06.2022 мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по гражданскому делу №2-1271/50/2022 по заявлению Газпромбанк (Акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-1271/50/2022 от 10.06.2022 с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Должником ФИО1 мировому судье судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска 28.02.2023 направлено заявление об отмене вышеприведенного судебного приказа, мотивированное тем, что должник копию судебного приказа не получал, также, не согласен с размером взысканных сумм.

28.02.2023 мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО2, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вынесено определение о возврате возражений ФИО1, поданных относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.06.2022 по гражданскому делу №2-1271/50/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.

13.03.2023 ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-1271/50/2022 от 10.06.2022, указав, что копию судебного приказа им не получена, о судебном приказе узнал от судебных приставов только 13.03.2023.

Определением от 14.03.2023 мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене вышеприведенного судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, должник ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, что основания для отказа в отмене судебного приказа отсутствовали, поскольку должник не был уведомлен о вынесенном судебном приказе, копия приказа не была ему направлена по адресу регистрации, о наличии судебного приказа узнал от службы судебных приставов 13 марта 2023 года.

В соответствие с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 126 ГПК РФ устанавливает, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска 10.06.2022 вынесен судебный приказ №2-1271/50/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

14.03.2023 должником ФИО1 мировому судье судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска направлено заявление об отмене вышеприведенного судебного приказа, мотивированное тем, что должник копию судебного приказа не получал, информацию о вынесенном судебном приказе узнал от службы судебных приставов.

Отказывая ФИО1 в отмене вышеприведенного судебного приказа, мировой судья, исходил из пропуска должником установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин его пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что сопроводительное письмо с копией судебного приказа от 10.06.2022 направлено в адрес должника в этот же день.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что почтовое отправление с копией судебного приказа мирового судьи от 10.06.2022 возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 05.07.2022.

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с копией судебного приказа возвращено в суд с отметкой «возврат по иным обстоятельствам».

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено должнику, судом не были установлены.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-1271/50/2022 от 10.06.2022, возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также за пределами срока, предоставленного должнику для отмены судебного приказа.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 33 приведенного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах необходимо применять по аналогии закона ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, при поступлении возражений должника, поданных за пределами установленного законом срока, в которых имеется обоснование причин пропуска срока, суд указывает на них в определении об отмене судебного приказа.

Когда такое обоснование в заявлении об отмене судебного приказа отсутствует, либо причины, на которые ссылается должник, уважительными не являются, выносится определение о возвращении возражений должника, в котором следует привести мотивы относительно неуважительности причин пропуска процессуального срока.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность принятия иного процессуального решения (определения об оставлении возражений должника без рассмотрения, определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа).

Вопреки вышеизложенным нормам процессуального права и руководящим разъяснениям, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, что действующим законодательством не предусмотрено.

Неправильное применение норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РФ служит основанием для отмены обжалуемого определения с передачей гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления должника об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожной районе г. Красноярска от 14 июня 2023 года – отменить.

Гражданское дело №02-1271/50/2022 по заявлению АО «Газпромбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожной районе г. Красноярск со стадии принятия к производству суда заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Виноградова