Дело №

УИД: 50RS0031-01-2023-000075-03

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2453/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1, с требованием о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 23 января 2022 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... г.р.з. №, в результате нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством ..... г.р.з. №, застрахованного по договору КАСКО № на ФИО2, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 159 690,27 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 112 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указа, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23 января 2022 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством ......р.з. №, в результате нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством ..... г.р.з. № застрахованного по договору КАСКО № на ФИО2

Как следует из определения, вынесенного инспектором отделения по розыску ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому району указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При оформлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю ..... г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Автомобиль ФИО2 ..... г.р.з. №, застрахован по договору КАСКО №.

Согласно заказ наряду проведенной в ООО «МэйджорСервисМ», стоимость восстановительного ремонта ......р.з. № в результате указанного ДТП составляет 159 690,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо. Именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда: риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно. В этом случае вы можете потребовать от владельца автомобиля возмещения всех убытков, причиненных в результате ДТП, которые не возместила страховая компания (п. 1 ст. 15, ст. 1072 ГК РФ)

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 393,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у серия АН №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>), стоимость восстановительно ремонта транспортного средства в размере 159 690,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 393,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 20.03.2023 г.