Дело № 2-1599/2023
21RS0025-01-2022-008686-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> 21, принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу ТС, в результате чего произошло столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО1 От столкновения с ТС <данные изъяты>, отлетело запасное колесо и повредило ТС <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4
Автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с экспертным заключением № расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрение дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО6
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявления о признании иска в полном объеме, указав, что, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ему известны.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала иск подлежим удовлетворению.
Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснены представителю ответчика ФИО2 - ФИО6 последствия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания.
Признание иска представителем ответчиком основано на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, при признании иска представителем ответчика исковые требования о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Судья Гусев Е.В.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.