№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО7, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором с учетом уточнений просит об установлении юридического факта, что ее дочь ФИО2, 07.11.1994г.р., имела статус ребенка-инвалида с 12.05.1995г. по 12.05.1997г., о возложении обязанности на ответчика назначить ФИО5 досрочную пенсию по старости по п.п.1 п.1 статьи 32 Федерального Закона № ФЗ от 23.12.2013г., с даты первичного обращения за ее назначением, с 23.09.2022г.

В обоснование иска указала, что в связи с достижением 50 лет истец обратилась в ОПФР в <адрес> КБР за установлением досрочной пенсии по старости по п.п.1 п.1 статьи 32 федерального закона № 400-ФЗ от 23.12.2013г., так как является матерью ребенка-инвалида, воспитавшего его до 8-ми летнего возраста и имеющего страховой стаж не менее 30лет 03 мес. 10 дней. К заявлению приложила документы: паспорт, свидетельство о рождении ребенка, подтверждающего родственную связь, паспорт ребенка, медицинское заключение ВК № от 12.08.1995г., справку для назначения пенсии родителям инвалида с детства № от ДД.ММ.ГГГГ, справку с органов опеки и попечительства Терского муниципального района, подтверждающего отсутствие сведений о лишении родительских прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления ОПФР по КБР в <адрес> № от 31.08.2022г. в досрочном назначении пенсии по старости ей было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающего документа, то есть выписки из освидетельствования гражданина признанного инвалидом. Так же Управление ОПФР по КБР в <адрес> в своем решение ссылается на то, что не располагает сведениями о назначении социальной пенсии по инвалидности как ребенку - инвалида с детства ФИО2, что в архиве закрытых пенсионных дел, дела на имя ребенка -инвалида ФИО2 нет, а так же отсутствуют данные в базах ПТК НВП. Полагая, что данное решение незаконное и необоснованное, обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Определением суда от 30.01.2023г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОФПС по Кабардино-Балкарской Республике).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что ею предпринимались все меры для восстановления медицинского заключения, на основании которого установлено заболевании дочери, установлена инвалидность и заведено пенсионное дело дочери ФИО2. Однако ей не удалось восстановить и получить дубликат данного заключения, т.к. пенсионное дело дочери было закрыто в 1998г., и в архиве его не смогли найти.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, что решение об отказе является законным.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 года и 6 месяцев при наличии минимального страхового стажа – не менее 12 лет и величины ИПК - не менее 21 балла.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно материалам дела и пояснениям ФИО3, истцом предпринимались меры для получения повторного (дубликата) медицинского заключения, на основании которого установлено заболевании ее дочери ФИО2 и также установлена инвалидность.

Однако подтвердить (установить) факт, что дочь истца ФИО2, 07.11.1994г.р., имела статус ребенка-инвалида с 12.05.1995г. по 12.05.1997г., во внесудебном порядке не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о нарушении ее прав утерей медицинского заключения об установлении заболевания, на основании которого установлена инвалидность дочери, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 264-267 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что достигнув возраста 50 лет, истец обратилась в территориальное Управление Пенсионного фонда.

Решением ОПФР по КБР № от 31.08.2022г. в назначении страховой пенсии истцу отказано в связи с представлением в качестве правоустанавливающего документа копии медицинского заключения ребенка-инвалида ФИО2, 07.11.1994г.р., Подлинник медицинского заключения на ребенка-инвалида, документы о получении пенсии в архиве отсутствуют, местонахождение не установлено (пояснительная архивариуса ОПФР по КБР в <адрес>)..

Как усматривается из свидетельства о рождении VII-АН №, ФИО2 родилась 07.11.1994г.р., ее матерью является ФИО3.

Из ответа ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» № от 28.12.2022г. следует, что пенсионное дело ФИО2, 07.11.1994г.р., признанной ребенком-инвалидом с 12.05.1997г., передано в Отделение ПФР по КБР в <адрес> со всеми пенсионными делами.

Согласно пояснительной архивариуса ОПФР по КБР в <адрес> КБР, дело ФИО2, закрытое в 1998г., в архиве отсутствует. Местонахождение пенсионного дела не удалось установить.

Из акта о выделении к уничтожению документов ГБУЗ «РДКБ» Минздрава КБР следует, что 56100 дел, в том числе истории болезни, с истекшими сроками хранения отобраны к уничтожению за 1994г., 1995г.

Кроме того, материалами дела установлено, что истец для получения дубликата (повторного) медицинского заключения обращалась в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты РФ № от 10.01.2023г. усматривается, что предоставить какие-либо сведения относительно признания гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ребенком-инвалидом» в 1995-1997 гг. не представляется возможным, так как бюро МСЭ педиатрического профиля в учреждениях МСЭ организовано в 1998 <адрес> заключения представленной формы до 1998 г. оформлялись детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте, специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно - профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с "Медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом" (Приложение 2 к Приказу Минздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 117), и рекомендовано обратиться в районную медицинскую организацию, проводившую освидетельствование гр. ФИО2

По ходатайству истца судом истребована из ГБУ «МФЦ КБР» копия справки, послужившая основанием для выдачи справки для назначения пенсии родителям ребенка-инвалида с детства от 27.04.2022г.

Суд отмечает, что, как представленная ГБУ «МФЦ КБР» заверенная копия медицинского заключения № на имя ребенка-инвалида с детства в возрасте до 16 лет ФИО2, 07.11.1994г.р., так и ксерокопия медицинского заключения №, представленная истцом ФИО3, заверенная ОПФР по КБР, подтверждает, что медицинское заключение № выдавалось ЦРБ <адрес> 12.05.1995г. ребенку-инвалиду ФИО2, 07.11.1994г.р, что заключение действительно по 12.05.1997г.,

Суд также отмечает, что заключение содержит запись о том, что заболевании (диагноз) ребенка-инвалида соответствует разделу 2 пункту А подпункту 1.1, подписано зам гл.врача по медчасти – подпись не расшифрована.

Согласно информации, предоставленной Администрацией ГБУ «ЦРБ <адрес>», Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не подписано главным врачом в связи с тем, что по приказу ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> председателем врачебной комиссии, заполнявшей медицинское заключение, являлся заместитель главного врача, на тот момент ФИО4, который и подписал данное медицинское заключение.

Кроме того ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> подтвердило нерасшифрованную подпись ФИО4, а также уточнило диагноз: Перинатальная гипоксическая энцефалопатия в виде гипертензивного синдрома Синдром двигательных нарушений, нижний парапарез. Врожденный вывих бедер.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам дела и пояснениям ФИО3, истцом предпринимались меры для подтверждения статуса ребенка-инвалида ФИО2, 07.11.1994г.р., однако ей это не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что подтверждение статуса ребенка-инвалида ФИО2, 07.11.1994г.р., во внесудебном порядке не представляется возможным.

Установление юридического факта, что ФИО2, 07.11.1994г.р., имела статус ребенка-инвалида с 12.05.1995г. по 12.05.1997г.р., истцу необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, ввиду чего требования ФИО3 об установлении юридического факта, что ФИО2, 07.11.1994г.р., имела статус ребенка-инвалида с 12.05.1995г. по 12.05.1997г., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку судом установлен юридический факт, что ФИО2, 07.11.1994г.р., имела статус ребенка-инвалида с 12.05.1995г. по 12.05.1997г., то требование ФИО3 о возложении обязанности на ответчика назначить ей пенсию в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ « О страховых пенсиях» с 23.09.2022г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО5, паспорт серии 83 17 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО2, 07.11.1994г.р., имела статус ребенка-инвалида с 12.05.1995г. по 12.05.1997г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО5, 23.09.1972г.р., досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ « О страховых пенсиях» с 23.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.

Председательствующий - Мамбетова О.С.