Копия. Дело №а-2287/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, Московсокму РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие начальника отдела.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец в адрес Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по Рт направило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, которые были вручены получателю ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено до настоящего времени. Полагает, что старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ не организовал работу во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца. Просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административным истцом в адрес Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» направило в Московское РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, поступило в адрес Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ. Доказательств противного суду не представлено.

Из сведений с официального сайта ФССП следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани, в отношении ФИО2 по предмету взыскания задолженности в сумме 17 500 рубле в пользу ООО «АСВ» не возбуждалось.

На неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному заявлению ООО «АСВ» ответов от ответчиков не поступило.

Согласно частям 7, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства истца поступило в адрес Московского РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Вышеуказанные обстоятельства, установленный судом факт не регистрации поступившего в подразделение службы судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и не передачи его для исполнения, свидетельствуют о бездействии руководителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства по поступившему в отдел судебных приставов заявления истца при наличии оснований.

Вместе с тем возбуждение исполнительного производства и принятие мер, направленных на его фактическое исполнение, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входят. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя. Таким образом в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Сведений об утрате исполнительного листа у суда не имеется, административным истцом доказательств его утраты не представлено, в связи с чем суд также не находит оснований для возложения обязанности на начальника отдела подразделения службы судебных приставов по получению дубликата исполнительного листа.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ООО «АСВ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в отсутствие контроля за своевременным рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» при наличии оснований, обязать Московское РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение10.11.2022