Дело № 1-70/2023 Копия
УИД № 14RS0033-01-2023-000605-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Чурапча 18 декабря 2023 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,
при секретаре Платоновой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Федорова А.Г.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Макаров Нариян Прокопьевич обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА> до 10 часов 35 минут <ДАТА>, находясь в помещении узла ввода строящегося дома, расположенного по адресу: РС(Я), <...> «а», увидев угловую шлифовальную машину модели «Makita GA 9020S», инверторный сварочный аппарат модели «Mars Professional MMA-2500» и 2 кабеля высокого напряжения для сварочного аппарата, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных предметов. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, путем свободного доступа проник в помещение узла ввода вышеуказанного дома и похитил угловую шлифовальную машину модели «Makita GA 9020S» стоимостью 17 500 рублей, инверторный сварочный аппарат модели «Mars Professional MMA-2500» стоимостью 8 000 рублей и 2 кабеля высокого напряжения для сварочного аппарата общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 40 500 рублей.
В ходе предварительного слушания оглашено заявление потерпевшего по делу ФИО2, где он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, ущерб возмещен полностью, причиненный ему вред заглажен, претензий не имеет.
В судебном заседании потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом просит удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, потерпевший простил его, ущерб возместил полностью, похищенное возвращено потерпевшему, передал потерпевшему 50 тысяч рублей для заглаживания вреда, действительно примирились с ним, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям – за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ.
Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании заявление потерпевшего ФИО2 полностью поддержал и пояснил, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном, потерпевший простил ФИО1, ущерб возмещен полностью, похищенные предметы возвращены, обвиняемый направил потерпевшему 50 тысяч рублей для заглаживания вреда, потерпевший примирился с обвиняемым, ФИО1 имеет 4 малолетних детей, ранее не судим.
Государственный обвинитель Федоров А.Г. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый ФИО1 ранее не судим, ущерб возмещен полностью, действительно примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Суд, обсудив заявление потерпевшего, выслушав обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим в любой стадии судебного разбирательства.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.
Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.
При изучении личности обвиняемого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО «<адрес>» водителем, имеет среднее общее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС(Я) и ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Деяние ФИО1 квалифицировано органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, принес свои извинения потерпевшему ФИО2, возместил ущерб полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления постановления в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, материалы постановления о предоставлении результатов проведения оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <ДАТА> хранить в материалах уголовного дела, инверторный сварочный аппарат модели «Mars Professional ММА 2500», угловую шлифовальную машину модели «Makita GA 9020S» и два кабеля высокого напряжения для сварочного аппарата хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО2
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: инверторный сварочный аппарат модели «Mars Professional ММА 2500», угловую шлифовальную машину модели «Makita GA 9020S» и два кабеля высокого напряжения для сварочного аппарата хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району – возвратить законному владельцу ФИО2, материалы постановления о предоставлении результатов проведения оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <ДАТА> хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, Судья Г.Г. Матвеев