Судья Анфалов Ю.М.

Дело №22К-4508-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года, которым П. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. на основании ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст.313 УК РФ, а также на действия сотрудников исправительных учреждений по применению к нему дисциплинарных взысканий, водворению в штрафной изолятор, помещению в карантинное отделение, зтапированию, не разрешению его заявлений и ходатайств, привлечению к труду без оплаты и других действий, вызвавших ухудшение состояние его здоровья.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением, указывая, что обратился в суд в порядке главы 16 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ и суда имелись основания для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу. Указывает о нарушениях его конституционных прав и свобод, повлекших ухудшение его состояния здоровья в результате заведомо ложных сведений, представленных сотрудниками исправительных учреждений, содержания его под стражей, не обеспечения его надлежащей работой и заработной платой, незаконных перемещениях в штрафной изолятор и переводах в другое исправительное учреждение, привлечении к рабскому неоплачиваемому труду, не разрешении его заявлений и ходатайств, в том числе, о принятии мер для его личной безопасности, что вынудило его самостоятельно поехать к руководству ГУФСИН России и прокуратуру Пермского края, а его привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 313 УК РФ. Считает нарушенным его право на защиту в связи с необеспечением его участия в судебном заседании. Просит отменить постановление и принять справедливое решение.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из общих положений УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При отсутствии предмета обжалования судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы П. ввиду того, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Так, из жалобы заявителя и представленных в суд первой инстанции материалов следует, что П. не согласен с уведомлением дознавателя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 313 УК РФ, при этом доводы о несогласии с возбуждением уголовного дела не приводит.

В суд апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения, согласно которым уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, поступило в Соликамский городской суд Пермского края и рассматривается по существу. В случае несогласия П. с возбуждением в отношении него уголовного дела, законность и обоснованность этого вопроса может им ставиться на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1).

В жалобе П. также указывает о незаконности действий должностных лиц – сотрудников исправительного учреждения, в которых П. отбывает либо отбывал наказание, однако эти обстоятельства предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не образуют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, не допустил нарушений конституционных прав и свобод заявителя и не ограничил его доступ к правосудию.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту П. являются несостоятельными, так как решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не предполагает проведение судебного заседания.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года, которым заявителю П. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: