Дело №2-3042/2023 UID: 31RS0022-01-2023-003971-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
При секретаре Ефанове Д.Е.
С участием истца ФИО1
В отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, от получения судебной корреспонденции уклоняются
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в результате совершения преступления, неустойки,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 заявил иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно стоимости похищенного у него в период 25 и 26 декабря 2016 из его грузовых автомобилей двух аккумуляторных батарей, стоимостью 33322руб. и набора рожковых ключей стоимостью 10000руб., однако по состоянию на 02.04.2023 стоимость одной аккумуляторной батареи составляет 22000руб., а набор ключей 30000руб, в связи с чем общий размер причиненного ему ущерба составляет 117322руб. Обстоятельства совершения преступления установлены вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда от 13.06.2018г. Учитывая, что ответчики реализовали похищенное имущество, они незаконно пользовались чужими денежными средствами, в связи с чем истцом заявлено о взыскании в его пользу неустойки (процентов) в соответствии с ГПК РФ в сумме 65698,92руб., предоставив соответствующий расчет.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, поясняя, что ответчики незаконно пользовались денежными средствами, вырученными от продажи его имущества, а поэтому они обязаны выплатить ему проценты за пользование этим имуществом. В обоснование заявленной суммы пояснил, что он не согласен с выводами приговора о стоимости похищенного у него имущества, в рамках уголовного дела производилась оценка похищенного у него имущества, но с выводами экспертиз его никто не знакомил, а поэтому он настаивает на взыскании заявленной им суммы в рамках настоящего дела.
Ответчики ФИО2 и Н.Д.ВБ. в судебное заседание не явились, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту их жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.
Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.
Как следует из приговора суда Белгородского районного суда от 13.06.2018 ФИО2 и ФИО3 25 и 26 декабря 2016 в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу (в том числе), принадлежащего ФИО1 ( аккумуляторная батарея 6-СТ 190 АПЗ (ВМ NRG (ЭнЭрДжи)190А/ч, аккумуляторную батарею «Волк» 190 А/ч батарей с грузовых автомобилей), стоимость которых согласно проведенной в рамках уголовного дела экспертизы составила 16536руб., о чем, в том числе, собственник похищенного имущества пояснял в своих пояснениях в ходе рассмотрения уголовного дела. В ходе рассмотрения уголовного дела факт хищения у ФИО1 набора инструмента не установлен, какие-либо доказательства в подтверждение доводов о причинении ему ущерба от хищения данного имущества истец в материалы дела не представил. Согласно приговору ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении кражи у ФИО1 именно двух аккумуляторных батарей на общую сумму 16536руб., которая взыскана приговором суда с виновных солидарно в пользу потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, установленные в нем обстоятельства обязательны при разрешении спора по иску ФИО1 в рамках настоящего дела, а поэтому требования истца о взыскании в его пользу стоимости похищенного по ценам на дату обращения ФИО1 с иском от 14.07.2023г в суд удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что он желает получить от ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование его денежными средствами, которые были взысканы в его пользу приговором суда, при этом полагает, что проценты должны быть рассчитаны с даты хищения его имущества и распоряжения им преступниками по своему усмотрению (с 26.12.2016г) и по день обращения с иском в суд.
Учитывая, что факт причинения ущерба истцу и его размер подтвержден приговором суда, тогда как сведения об исполнения гражданского иска, разрешенного приговором суда, отсутствуют (исполнительные листы находятся на исполнении в службе ФССП), в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно расчету которая составляет 8692,15руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
16 536
26.12.2016
31.12.2016
6
10%
366
27,11
16 536
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
385,08
16 536
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
159,02
16 536
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
201,15
16 536
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
371,04
16 536
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
161,74
16 536
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
183,14
16 536
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
196,62
16 536
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
142,71
16 536
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
574,80
16 536
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
309,20
16 536
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
639,01
16 536
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
142,71
16 536
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
137,95
16 536
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
155,39
16 536
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
144,29
16 536
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
45,30
16 536
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
112,95
16 536
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
208,73
16 536
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
139,16
16 536
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
71,16
16 536
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
303,39
16 536
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
154,03
16 536
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
71,35
16 536
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
113,26
16 536
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
102,16
16 536
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
144,29
16 536
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
128,44
16 536
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
190,28
16 536
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
215,65
16 536
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
60,25
16 536
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
380,55
16 536
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
177,14
16 536
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
145,88
16 536
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
89,70
16 536
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
176,46
16 536
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
202,96
16 536
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
1 046,52
16 536
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
84,72
16 536
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
184,84
16 536
18.09.2023
23.10.2023
36
13%
365
212,02
Итого:
2493
7,70%
8 692,15
Учитывая, что приговором суда установлена солидарная ответственность виновных лиц, сумма установленных процентов так же подлежит с ФИО2 и ФИО3 к солидарному взысканию.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца так же подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части требований 400руб. и почтовых расходов 157руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов, к УФССП России по Белгородской области в г.Белгороде о возложении обязанности удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно проценты в порядке ст.395ГК РФ в сумме 8692,15руб. и возврат уплаченной госпошлины 400руб., в возмещение почтовых расходов 157руб
Требования к УФССП оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023
Судья-***
***
***