2(1)-1317/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Савиной О.Н.,
с участием заместителя прокурора Ларионовой М.О.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ** ** ****,
ответчика ФИО3,
3-го лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, с участием Бузулукского межрайонного прокурора, третьего лица ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что ** ** **** в период времени с час. до час. водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21101, г/н № двигаясь в районе , не справился с рулевым управлением, и допустил столкновение со стоящим на правой полосе движения погрузчиком LIUGONG GLC 856, г/н № и наезд на мастера – пешехода ФИО1, после чего продолжил движение в прямом направлении по правой полосе движения и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении грузовым самосвалом КАМАЗ-55111 г/н №, которым управлял П.А.А.
На основании заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ** ** **** установлено, что у ФИО1 ** ** **** г.р. на основании данных представленной медицинской карты стационарного больного, на момент поступления в травматологическое отделение имели место телесные повреждения . Данные телесные повреждения, согласно п.6.11 Приказа Минздравцсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.
ФИО1 считает, что имеет право на возмещение морального вреда, который он оценивает в 2 000 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 2 000 000 рублей, понесенные судебные расходы: услуги юриста – 50 000 руб.
Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.
ФИО1 ходатайствовал об отказе от исковых требований к ФИО4, т.к. данный ответчик не является виновником дорожно-транспортного происшествия.
Определением суда от ** ** **** прекращено производство по делу в части требований к ФИО4, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. ФИО1 пояснил, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие, он исполнял трудовые обязанности, является мастером », стоял перед погрузчиком, увидел, что на большой скорости едет машина ВАЗ-21101, которая врезалась в погрузчик LIUGONG GLC 856 и в последующем наезд на него, удар пришелся на правую сторону: бедро, ногу. ФИО1 подкинуло вверх. Нанесен тяжелый вред здоровью. Приехала скорая помощь и его доставили в травмпункт. Находился на стационарном лечении с ** ** **** по ** ** **** ** ** **** была проведена операция. С ** ** **** находится на амбулаторном лечении в . ** ** ****, провели операцию, , находился на лечении до ** ** **** ** ** **** ему установлена инвалидность . Поясняет, что фактически ходит на железке, которая находится в большой бедренной кости, предполагается еще одна операция, т.к. кость не срастается.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, примерно 500 000 руб., сможет платить частями, т.к. среднемесячная заработная плата составляет 30 000 руб. Пояснил, что тормозил, но колесо заклинило и машину швырнуло в право.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что продал автомобиль ** ** **** ФИО3 О том, что случилось дорожно-транспортное происшествие узнал в суде, в ** ** **** г., снял с учета транспортное средство.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, обстоятельства совершения ФИО3 преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 РФ, и его виновность являются установленными, и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** в период времени с час. до час. водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21101, г/н № двигаясь в районе , не справился с рулевым управлением, и допустил столкновение со стоящим на правой полосе движения погрузчиком LIUGONG GLC 856, г/н № и наезд на мастера – пешехода ФИО1, после чего продолжил движение в прямом направлении по правой полосе движения и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении грузовым самосвалом КАМАЗ-55111 г/н №, которым управлял П.А.А.
На основании заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ** ** **** установлено, что у ФИО1 ** ** **** г.р. на основании данных представленной медицинской карты стационарного больного, на момент поступления в травматологическое отделение имели место телесные повреждения в . Данные телесные повреждения, согласно п.6.11 Приказа Минздравцсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ** ** **** ФИО4 продал, а ФИО3 купил автомобиль ВАЗ-21101, г/н №, VIN №.
В соответствии со справкой № от ** ** **** ФИО1 установлена инвалидности до ** ** ****, согласно справки № от ** ** **** ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на %, из-за несчастного случая на производстве от ** ** ****, акт по форме Н-1 от ** ** ****.
Согласно ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены нравственные и физические страдания от действий ответчика.
Судом установлено, что в результате вышеописанного преступления ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.
Из представленных доказательств, следует, что ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, поскольку нарушены его нематериальные блага – здоровье. Степень его страданий определяется тяжестью вреда здоровью, длительностью прохождения лечения.
Из справки от ** ** **** ООО «Экосервис» следует, что ФИО3 является работником по договору гражданско-правового характера.
По сведениям администрации МО Колтубановский поссовет № от ** ** **** ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: имеет состав семьи: сын – ФИО3, ** ** **** г.р., дочь – К.К.А., ** ** **** г.р.
В собственности ФИО3 находится доля жилого дома, по адресу: и доля земельного участка, по адресу: , земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.
Причиненный истцу по вине ФИО3 моральный вред подлежит компенсации. В то же время, учитываются обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что права потерпевшего охраняются законом, ему должен обеспечиваться доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Суд принимает во внимание нравственные страдания потерпевшего, учитывая требования разумности, справедливости и достаточности компенсации при установленных фактических обстоятельствах дела приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.
Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца. Истец заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО2, согласно квитанции ФИО1 заплатил ФИО2 за юридические услуги 50000 руб.. ФИО2 подготовил исковое заявление с копиями документов для всех участников процесса и представлял интересы ФИО1 в суде. Суд полагает разумными расходы на представителя истца определить в сумме 5000 рублей.
При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой истцы по требованиям о компенсации морального вреда от преступления, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 850 000 рублей, понесенные судебные расходы: услуги юриста – 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Санфирова О.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1317/2022 УИД 56RS0008-01-2022-001582-27 в производстве Бузулукского районного суда.