Дело №2-4274/2023

76RS0013-02-2023-003368-78

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «25» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по составлению экспертного заключения 569 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходов по копированию документов 7855 руб., расходов за направление почтовой корреспонденции в сумме 1385 руб. В обоснование требований указано, что 20.02.2023 в 07.55ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована САО «ВСК», ФИО1- САО «Ресо-Гарантия».

15.03.2023 ФИО2 предъявила требование о возмещении вреда в САО «ВСК», которое произвело выплату 28.03.2023 в размере 30050 руб. По заявлению о несогласии со страховой выплатой, поступившему 25.04.2023, ответчик 25.05.2023 перечислил денежные средства на общую сумму 38984,99 руб., из которых-16670,50 руб.- доплата страхового возмещения, 7431 руб.- стоимость экспертного заключения. Незаконными действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм законодательства; в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно представленным возражениям в удовлетворении иска просил отказать. Полагал заявленные суммы завышенными.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору серии №, гражданская ответственность ФИО5 - застрахована в САО «Ресо-гарантия».

Заявление истца СК принято 13.03.2023, автомобиль осмотрен 15.03.2023. Страховщик 28.03.2023 перечислил истцу денежные средства в сумме 30050 руб..

25.04.2023 в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения исходя из экспертного заключения <данные изъяты> от 11.04.2023 №. По результатам рассмотрения данного обращения страховая компания 25.05.2023 перечислила ФИО2 38984,99 руб., в т.ч., 15670,50 руб.- доплата страхового возмещения, 7431 руб. - возмещение расходов на проведение независимой экспертизы. 20.06.2023 была выплачена неустойка 314,98 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору страхования ответчик в полном объеме в установленный срок не исполнил, чем нарушил права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что необходимыми следует считать расходы по отправке почтовой корреспонденции (искового заявления) в размере 1416 руб.; по изготовлению копий документов 555 руб. (исходя из необходимого объема копий). Учитывая оплату страховой компанией части расходов по составлению экспертного заключения, оставшаяся часть 569 руб. подлежит возмещению.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в общей сумме 15000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление заявления о несогласии со страховой выплатой, искового заявления, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 569 руб., расходы по копированию документов 555 руб., почтовые расходы 1416 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.