ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
примирением сторон
город Москва 28 августа 2023 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Куленёва Е.Ю.,
при помощнике ФИО1,
с участием старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Аралиной М.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение №50/4385001457,
представителя потерпевшей ******.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2,***********, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 органом следствия предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том , что он 28 октября 2022 года в 20 часов 21 минуту, управляя технически исправным автомобилем ***** государственный регистрационный знак ******, следовал по проезжей части 3 Новомихалковского проезда г. Москвы в районе дома № 11 в направлении от улицы Генерала Рычагова г. Москвы в сторону 4 Новомихалковского проезда г. Москвы, где в это же время на проезжей части 3 Новомихалковского г. Москвы, на пути следования его (ФИО2) автомобиля шла пешеход ******.
При этом, ФИО2 необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате чего 28 октября 2022 года в 20 часов 21 минуту на проезжей части 3 Новомихалковского проезда г. Москвы возле дома 11 совершил наезд на пешехода ******., причинив ***** по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2324100891 от 07 июня 2023 года, следующие телесные повреждения: -двусторонний перелом переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа «бабочки»,
-травма головы: кровоподтек, ушибленная рана затылочной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, травматические внутримозговая гематома правых лобной и теменной долей и субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние, -кровоподтеки: кистей, коленных суставов,
-гематомы голеней.
Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения *и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке представителем потерпевшей ******. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку потерпевшая *****. примирилась с подсудимым, который принес свои извинения, что для неё достаточно, и загладил причиненный ей вред, выплатив в счет возмещения имущественного и морального денежную компенсацию.
Подсудимый ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, исходя из степени общественной опасности совершенного деяния.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к данным, характеризующим личность подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию, имеются основания для прекращения уголовного дела, что будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
При этом, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, данные о его личности: ранее к уголовной не привлекался, является студентом высшего учебного заведения, положительно характеризуется по месту обучения и жительства со стороны правоохранительных органов, с учетом его возраста- 19 лет, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что он не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу-отменить.
Вещественное доказательство: СД-диск с записью ДТП от 28.10.2022 г.,-хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья