Дело № 33-6228/2023

В суде 1-вой инстанции № 2-511/2022

УИД 05RS0013-01-2022-001193-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой С.Г.,

до начала рассмотрения в открытом судебном заседании по частной жалобе администрации муниципального района «<адрес>» (далее – администрация) на определение Дербентского районного суда от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданское дело по иску администрации к ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН записи о праве на этот участок, признании постройки самовольной и её сносе

установил :

Администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Дербентского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

От администрации <дата> в суд поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование ходатайства указано, что на основании одного и того же документа – решения Дербентского исполкома народных депутатов № от <дата> зарегистрировано право на два участка, один из которых является спорным по настоящему делу. О данном обстоятельстве, имеющем значения для правильного разрешения спора, администрации не было известно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а стало известно лишь <дата>, из ответа на ранее направленный в Управление Росреестра по Республике Дагестан запрос. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции эти сведения также не были предметом судебного исследования, со ссылкой суда апелляционной инстанции на их непредставление суду первой инстанции.

На основании изложенного, просили удовлетворить ходатайство.

Определением Дербентского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В частной жалобе администрация просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу восстановив администрации пропущенный срок подачи указанного заявления.

В обоснование частной жалобы каких – либо доводов не приведено, указано лишь, что буду представлены дополнения к частной жалобе.

В силу п.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьёй 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, положениями ст. 333 ГПК РФ установлена необходимость соответствия частной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ, которой установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.

На это также указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» согласно которому, в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьёй, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 322 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Между тем, частная жалоба администрации таких оснований не содержит. В жалобе имеется лишь указание на то, что будут представлены дополнения к ней. Каких – либо дополнений к частной жалобе в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не поступало, при том, что информация о предстоящем <дата> рассмотрении частной жалобы, была размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети «Интернет» <дата>

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанные требования процессуального законодательства судом первой инстанции исполнены не были, в связи с чем стало возможным направление в суд апелляционной инстанции частной жалобы администрации, не содержащей оснований, по которым они считают определение суда неправильным.

Поскольку требования статьи 323 ГПК РФ в отношении частной жалобы администрации на определение Дербентского районного суда от <дата> не выполнены, а выполнение этих требований отнесено к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает невозможным рассмотрение частной жалобы по существу и приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ в отношении указанной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил :

Снять гражданское дело № с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323 ГПК РФ в отношении частной жалобы администрации МР «<адрес>» на определение Дербентского районного суда от <дата>

Судья

Верховного суда Республики Дагестан ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>