Копия
№ 5-8/2023 (№5-1702/2022)
УИД 63RS0045-01-2022-009053-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28.02.2023г. г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,
с участием защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО11 – ФИО2,
потерпевшей ФИО3 ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-8/2023 (№5-1702/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 102888 от 02.12.2022г., 07.09.2022 года в 20 час. 00 мин. напротив дома № 22 по пр. Кирова в Промышленном районе города Самары, водитель ФИО1 ФИО14., управляя автомобилем Лада Веста г.н. № допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на электропровод, который впоследствии от силы натяжения откинуло на пешехода ФИО3 ФИО15.. В результате ФИО3 ФИО16 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
Защитник ФИО1 ФИО17. - Туманов ФИО18. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 ФИО19. во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует. Просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 ФИО21 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 ФИО20 нарушения ПДД РФ не допускал, не установлена прямая причинно-следственная связь между вменяемым ФИО1 ФИО22 нарушением п. 10.1 ПДД РФ и причиненным потерпевшей вредом здоровью. Потерпевшая пострадала не от столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 ФИО23 а от натяжения оборванного провода, который сбил ее с ног. Считает, что в данном случае к административной ответственности подлежит привлечению лицо, ответственное за содержание дороги, на которой находился провод.
Потерпевшая ФИО3 ФИО24 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что считает, что имеется косвенная причинно-следственная связь между вредом, причиненным ее здоровью, и действиями ФИО1 ФИО25.. Принятие решение по делу оставила на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО1 ФИО26. вменяется, что 07.09.2022 года в 20 час. 00 мин. напротив дома № 22 по пр. Кирова в Промышленном районе города Самары, водитель ФИО1 ФИО27., управляя автомобилем Лада Веста г.н. № совершил наезд на электропровод, который впоследствии от силы натяжения откинуло на пешехода ФИО3 ФИО29.. В результате ФИО3 ФИО30. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
Согласно сведениям о дорожных условиях на месте совершения ДТП в рапорте ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 08.09.2022г.: ДТП произошло в темное время суток, погода пасмурная.
Схемой места ДТП зафиксировано расположения кабеля на проезжей части на повороте с ул. пр. Кирова на прилегающую территорию в районе <...>.
Из объяснений ФИО1 ФИО31. в материалах дела об административном правонарушении следует, что кабель, находящийся на дороге, он не заметил, поскольку во дворе было темно и проезд был неосвещен. Повернув во двор, он почувствовал натяжение и остановился, после чего вышел и увидел, что кабель торчит из-под капота его автомобиля. Он сел в автомобиль, отъехал назад, чтобы ослабить натяжение и вытащить кабель. После того, как вытащил кабель, он заметил потерпевшую, которая на расстоянии 5-7 метров лежала на земле. Потерпевшая ему пояснила, что ее зацепило кабелем.
Из объяснений потерпевшей ФИО3 ФИО32 следует, в то время, когда она шла по тротуару, кабель висел на тротуарной части. Водитель ФИО1 ФИО33 поворачивая во двор, зацепил кабель, в результате чего произошло его натяжение, и кабель ударил ее, сбив с ног. Она упала, ударилась головой, потеряла сознание. Очнувшись, она попросила ФИО1 ФИО34. отвезти ее в больницу. Также пояснила, что после ДТП кабель еще длительное время находится на тротуаре.
Определением ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 08.09.2022г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на участке дороге напротив дома № 22 по пр. Кирова в Промышленном районе города Самары, которое в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ не обеспечило установку технических средств организации дорожного движения, информирующих участников дорожного движения об опасности и ограничениях.
Постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 производство по делу по ч. 1 ст. 12.34 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО35 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не нашла своего подтверждения.
Объективных доказательств, что в рассматриваемой ситуации водитель ФИО1 ФИО36 был в состоянии обнаружить опасность для движения в виде находящего на проезжей части кабеля, материалы дела не содержат.
Доказательств наличия у водителя ФИО1 ФИО37. технической возможности избежать вредного последствия, а также доказательств, что аварийная ситуация была вызвана именно действиями водителя ФИО1 ФИО38 а иными участниками дорожного движения, не обеспечившими установку технических средств организации дорожного движения, информирующих участников дорожного движения об опасности и ограничениях, материалы дела не содержат.
В деле отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая нарушение ФИО1 ФИО39. п. 10.1 ПДД РФ и наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом не установлено наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 ФИО40 и причиненным потерпевшей вредом здоровью, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Щелкунова
Копия верна.
Судья Е.В.Щелкунова
Подлинный документ находится в материалах дела № 5-8/2023 (№5-1702/2022)
УИД 63RS0045-01-2022-009053-19
Промышленного районного суда г. Самары