В суде первой инстанции дело слушал судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-2854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Бугаевой Н.В., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Седлер Е.В., представившего удостоверение №, выданное 29.11.2013, ордер № 003904 от 28.07.2023

переводчика ФИО1 у.,

осужденного ФИО2 у. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Подиловой Е.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31.05.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 у., <данные изъяты>, о предоставлении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2 у. и его защитника - адвоката Седлер Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. осужден 09.03.2021 года Железнодорожного районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 11.05.2021) по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением от 31 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 у. о предоставлении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Подилова Е.А. в интересах осужденного ФИО2 у., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает выводы суда о нестабильном поведении осужденного и невозможности применения условно досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания необоснованными. При принятии решения судом не дано объективной оценки всем сведениям характеризующим осужденного, который раскаялся в содеянном, к труду относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет качественно, обучался в ПУ при ИК по специальности подсобный рабочий, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, а также наличию поощрений и взысканий. Полагает, что наличие у осужденного взысканий, не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, суду надлежит учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО2 у. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. В период отбывания наказания в ИК-14 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Обучался в ПУ при ИК по специальности подсобный рабочий. Занятия по СПИ предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, участвует и проявляет инициативу. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проявляет инициативу при организации и проведении мероприятия.

Вместе с указанными выше обстоятельствами, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный ФИО2 у. допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания: 08.06.2021 – не выполнил законные требования сотрудников администрации, за что подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО; 17.06.2021 – привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения, за что получил выговор, 11.07.2022 – нарушил распорядок дня, за что объявлен устный выговор, 15.02.2023 – употреблял жаргонные нецензурные слова, за что водворялся в ШИЗО, указанное взыскание является действующим. С заявлением об увеличении продолжительности работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не обращался. К выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Осужденный в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Находясь в трудоспособном возрасте, не имея заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в настоящее время не трудоустроен.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО2 у. характеризуется отрицательно.

Выше приведенные характеризующие данные, а также соотношение поощрений и взысканий (одно из которых является действующим), объявленных администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о применении к осужденному ФИО2 у. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушаны и учтены мнения всех участников процесса. Судом первой инстанции учтено мнение администрации исправительного учреждения, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении прав осужденного на защиту.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.9, ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31.05.2023 года в отношении ФИО2 у. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подиловой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий