УИД25RS0029-01-2025-005066-52

Дело № 5-524/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 3 июля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 06.45 часов ФИО1 в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомашиной марки TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего, последней был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в связи с погодными условиями, плохой видимостью не заметил потерпевшую, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем совершил на неё наезд. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) убедился, что потерпевшая находится в сознании, затем вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В дальнейшем интересовался состоянием здоровья потерпевшей, приходил к ней больницу, связывался по телефону. В счёт возмещения ущерба передал ей денежные средства в размере 100 000 руб. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляла.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2. ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО2, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у ФИО2 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключения эксперта XXXX, проведённые в отношении потерпевшей ФИО2, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, его имущественного положения, обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела.

В связи с чем, при назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица. Также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, попытки к принятию мер по заглаживанию причинённого вреда, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, в размере 10 000 руб.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 14.1 ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290004388.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук