Дело №2-187/2023

(УИД 46RS0021-01-2023-000137-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский 29 июня 2023 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 342506,80 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 01.12.2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №

В период действия указанного договора 24.06.2021 г. в г.Курске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением последнего, и автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 и под управление ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником в совершении ДТП был признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, и истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 342506,80 руб., которое на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1, как собственника автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в поданном суд заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в представленном в суд заявлении просил провести судебное заседание без его участия, указывая на частично признание исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 24.06.2021 г. в г.Курске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под управлением последнего, и автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, которым на момент ДТП управлял ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником в совершении ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору добровольного страхования №№ в СПАО «Ингосстрах» (л.д.17-20).

На основании заявления страхователя, СПАО «Ингосстрах» выплатило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № владельцу транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, страховое возмещение в размере 342506,80 руб. (л.д.21, 38).

Из представленных в суд истцом материалов административного дела и исследованного в судебном заседании электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что представленный владельцем автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, указанный договор ОСАГО был оформлен посредством интернет ФИО4 в отношении мотоцикла, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО5 (л.д.39).

Следовательно, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, и лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, по договору ОСАГО застрахована не была, а потому при определении размера страховой выплаты не подлежали применению положения Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд также принимает во внимание, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доказательств того, что размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения завышен и не соответствует расходам, необходимым для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, ответчиком в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеуказанных норм закона и установленных в суде обстоятельств дела, суд находит заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отсюда, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им по делу судебные расходы, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6625руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курской области в Советском районе, код подразделения 460-030), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 342506 (триста сорок две тысячи пятьсот шесть) руб. 80 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 07 коп.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 05.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов