ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 23 января 2023 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Самогова Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
помощника прокурора
<адрес> Республики Адыгея ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании договора недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Адыгея обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным п. 3.3.6 раздела 3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:02:2603001:764 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1.
В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2022 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при распоряжении администрацией муниципального образования «<адрес>» земельными участками, по результатам которой установлено следующее.
Так, между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 01:02:2603001:764 (далее – Договор).
Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Исключение из указанного правила содержится в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Оспариваемый договор заключен на срок 3 года (п. 1.6 договора).
Однако в нарушение приведенных норм требований закона пунктом 3.3.6 договора аренды земельного участка незаконно установлено, что арендатор вправе с без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, пункт 3.3.6 оспариваемого договора аренды земельного участка противоречит закону и может привести к незаконному распоряжению арендатором земельным участком, являющимся в силу ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью.
Указанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования, общества и государства, в том числе публичных и частных интересов.
Заключение таких типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, муниципального образования и государства.
На основании изложенного просил признать п. 3.3.6 раздела 3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:02:2603001:764 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 недействительным.
Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования прокурора и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» и ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
<адрес> в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2022 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при распоряжении администрацией муниципального образования «<адрес>» земельными участками, по результатам которой установлено следующее.
Так, между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 01:02:2603001:764 (далее – Договор).
Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Исключение из указанного правила содержится в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Оспариваемый договор заключен на срок 3 года (п. 1.6 договора).
Однако в нарушение приведенных норм требований закона пунктом 3.3.6 договора аренды земельного участка незаконно установлено, что арендатор вправе с без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, пункт 3.3.6 оспариваемого договора аренды земельного участка противоречит закону и может привести к незаконному распоряжению арендатором земельным участком, являющимся в силу ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью.
Указанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования, общества и государства, в том числе публичных и частных интересов.
Заключение таких типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, муниципального образования и государства.
Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 следует удовлетворить и признать п. 3.3.6 раздела 3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:02:2603001:764 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании договора недействительным в части удовлетворить.
Признать п. 3.3.6 раздела 3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:02:2603001:764 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 недействительным.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/