Дело №2-4251/22

УИД 61RS0008-01-2022-005417-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГанзаСтройГрупп», 3 лицо ООО «Трансстроймеханизация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГанзаСтройГрупп», ссылаясь на то, что с 28.12.2020 г. с ведома и по поручению ответчика он работал в должности начальника участка на объекте «Автомобильная дорога «М-4 ДОН» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. На данном объекте его работодателем, с которым было заключено соглашение о работе, и от которого он получал заработную плату, являлось ООО «ГанзаСтройГрупп» в лице представителяФИО4Документы для трудоустройства ФИО1 работодателю не передавались, т.к. он был принят с испытательным сроком на один месяц, по истечении которого ему было обещано официальное трудоустройство. При устройстве на работу была оговорена заработная плата в сумме 150 000 руб. в месяц. С января 2021 г. по май 2020 г. заработную плату платили исправно, с мая 2021г. заработную плату не выплачивали. Истец обращался к ответчику по вопросу трудоустройства; 29.09.2021г. им был получен письменный ответ, что договор может быть заключен, если он, ФИО1, до 28.09.2021г. предоставит документы.

Заработная плата не была выплачена за май, июнь, июль 2020 года, что в общей сумме составляет 450 000 руб. Несмотря на то, что его официально не устроили, трудовой договор с ним не заключили, факт выполнения работ подтверждается актами освидетельствования выполненных работ, талонами заказчика к путевому листу, актами сверок. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ГанзаСтройГрупп» за период с января 2020 г. по июль 2021 г.; взыскать с ООО «ГанзаСтройГрупп» в его пользу заработную плату в сумме 455 000 руб. за период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК ПРФ, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Дело в отношении истцовой стороны рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ГанзаСтройГрупп» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, в иске просила отказать, в судебном заседании повторила доводы, изложенные в отзыве на иск, представленном в ходе слушания дела; заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ФИО1 срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора, в том числе о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя 3 лица ООО «Трансстроймеханизация» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, из указанных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

По смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, по данному делу с учетом характера заявленных истцом исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами являются: было ли достигнуто соглашение между истцом и уполномоченным представителем ответчика о личном выполнении истцом работы по должности слесаря, о чем указывает истец в иске; был ли допущен истец к выполнению этой работы уполномоченным представителем ответчика или иным лицом; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГанзаСтройГрупп», истцом суду не предоставлено. При рассмотрении дела не установлен факт допуска истца ФИО1 к работе исключительно с ведома или согласия работодателя или иного уполномоченного им лица, а также не установлено, что истец работал исключительно в интересах и от имени именно ООО «ГанзаСтройГрупп», а не иного лица.

Какие-либо объективные и достаточные доказательства того, что именно ООО «ГанзаСтройГрупп» или иное уполномоченное им лицо принимало истца ФИО1 на работу, согласовывало с ним трудовую функцию, режим и условия труда, размер заработной платы и фактически выплачивало ему заработную плату, суду не представлено. Напротив, сам истец в ходе слушания дела суду пояснял, что какие-либо документы для оформления официальных трудовых отношений он ответчику не передавал.

В обоснование иска истец ссылается на то, что от имени ООО «ГанзаСтройГрупп» на работу его принималФИО7, при устройстве на работу с ним была оговорена заработная плата в сумме 150 000 руб., однако полномочия указанного лица (ФИО7) по найму сотрудников в ООО «ГанзаСтройГрупп» материалами дела не подтверждены. Представленные истцом акты сдачи-приемки работ (акты сервисных работ) также не подтверждают то обстоятельство, что он приступил к работе с ведома или по поручению именно ООО «КДС» или его уполномоченного представителя. Предоставленные истцом перечни вызова ответственных представителей на освидетельствование выполненных работ представителем ООО «ГанзаСтройГрупп» не подписаны, в данных перечнях печать ООО «ГанзаСтройГрупп» отсутствует.

В ходе слушания дела истец пояснял, что доказательств получения заработной платы от работодателя у него нет, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 16.11.2022г.

Доказательств того, что истец ФИО1 получал именно от ООО «ГанзаСтройГрупп» или иного уполномоченного им лица конкретные трудовые задания, получал именно от ООО «ГанзаСтройГрупп» или уполномоченного им лица заработную плату, суду не представлено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» уполномоченным представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Однако материалами дела не доказано, чтоФИО7таким уполномоченным лицом работодателя являлся.

Кроме того, доказательств того, что истцу ФИО1 от имени ООО «ГанзаСтройГрупп» как работодателя, предоставлялись какие-либо льготы и гарантии как работнику, он выполнял трудовую функцию работника в течение полного рабочего дня под контролем работодателя, постоянно, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, суду также не представлено.

Представленные истцом доказательства, как каждый в отдельности, так и в совокупности, с учетом доказательств, предоставленных ответчиком, опровергающих доводы истца, не позволяют суду с полной достоверностью на основании относимых и достаточных доказательств, установить признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, с согласованными сторонами основными условиями такого договора, представлено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, отказать.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что именно уполномоченный работник ООО «ГанзаСтройГрупп», либо иное уполномоченное от имени ответчика лицо допустило истца к работе, и работа истца была выполнена именно в интересах ООО «ГанзаСтройГрупп», а не иного лица, размер заработной платы был согласован с уполномоченным от имени работодателя лицом, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе слушания дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом ФИО1 в ходе слушания дела заявлено не было.

Пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока для разрешения индивидуального трудового спора, в том числе о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГанзаСтройГрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2022 г.