К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики ФИО9 Удычак

при секретаре судебного заседания ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, к ФИО8 о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования, в его обоснование указали, что истцы являются собственниками жилого домовладения и земельного участка, находящимся у них в общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, ст-ца Ханская, <адрес>. Право собственности принадлежит истцам на основании Договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО11 под № Ответчик указанным жилым домом и земельным участком не пользуется и в жилом доме не проживает.

Просит суд, признать ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. прекратившим право пользование и проживания в жилом помещении и земельным участком, расположенным и по адресу: <адрес>, ст-ца Ханская, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился и не просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Привеченная в качестве третьего лица ФИО12 как законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого домовладения и земельного участка, находящимся у них в общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, ст-ца Ханская, <адрес>, что подтверждается Договором купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО11 под №.

В настоящее время ответчик ФИО8 в данном жилом помещении не проживает, согласно справки из ТОС <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Факт его проживания по адресу: <адрес>, также подтверждается составленном и поданном в Майкопский городской суд иском от имени ФИО8 (стр. 3 искового заявления, 6 строфа) о расторжении договора купли-продажи, где ответчик прямо указывает на свое местожительство.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО8 о признании договора -купли продажи домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес>, недействительным, было оставлено без рассмотрения.

Как установлено материалами дела, по адресу: <адрес>, проживает истец и его семья, что также подтверждается справками из ТОС <адрес>.

Вместе с тем, регистрация ответчика ФИО8 в доме по <адрес>, в <адрес>, нарушает законные права и интересы истцов.

Как установлено из материалов дела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, получил почтовое отправление от истца, с исковым заявлением и материалов к нему, почтовый идентификатор Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись тем, что ФИО8 зарегистрирован по указанному адресу, как родитель несовершеннолетних детей, обратился в орган внутренней миграции МВД РА, напрямую либо через МФЦ (многофункциональный центр) и зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО8 достоверно знал, что данное домовладение продано третьим лицам, собственником жилого помещения и что по данному адресу проживает ФИО13 со своей семьей и несовершеннолетними детьми и заявил требования об утрате ответчиком право проживания в указанном домовладении, что влечет за собой снятие с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, суд, считает действия ФИО8 в части регистрации ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, злоупотреблением своими правами, направленными на недобросовестное осуществление своих гражданских прав.

Вместе с тем, истцы не заявляли дополнительных требований связанных с признанием несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, в том числе и не приобрётшими право пользования жилым помещением.

Кроме того, признание гржданина ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением не нарушает законных прав и интересов несовершеннолетних, так как они могут быть зарегистрированы по месту жительства, как отца так и матери ФИО12

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ установленных судом обстоятельств дает основание суду сделать вывод, что ответчик не пользуется жилым помещением, и суд считает, что он в другом месте реализовал свое право на жилище. Однако, регистрация ответчика в доме, принадлежащее истицу на праве собственности нарушает его имущественные и жилищные права и имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением суда, должно повлечь снятие лица с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись ФИО14

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.