16RS0043-01-2024-009939-32 Дело № 2-923/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... около 12 часов 58 минут около ...В по ... Республики Татарстан ФИО6 управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак .../116, совершил столкновение с автомобилем «Mazda», государственный регистрационный знак ...116. Постановлением сотрудника ГИБДД от ... ФИО6 признан виновным и привлечён к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ФИО6 не была застрахована. Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, за услуги которого оплачено 22 000 руб. Согласно заключению специалиста ...-ЧПР/09.24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составила 1 453 600 руб. Согласно заключению специалиста ...-ЧПР/09.24, рыночная стоимость автомобиля «Mazda» до совершения дорожно-транспортного происшествия составила 984 200 руб. Стоимость годных остатков автомобиля после совершения дорожно-транспортного происшествия составила 182 183,29 руб. Таким образом, автомобилю истца причинен ущерба в размере 802 000 руб. (984 200-182183,29). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 802 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 22 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 366,20 руб. в возмещение расходов по направлению телеграммы, 22 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы по направлению искового заявления.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак .../116, повреждён принадлежащий ФИО1 автомобиль «Mazda», государственный регистрационный знак .../116, под управлением водителя ФИО7

Согласно представленным ОГИБДД России по ... сведениям собственником автомобиля Renault Logan», государственный регистрационный знак .../116, с ... является ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Риск гражданской ответственности собственника и водителя автомобиля Renault Logan», государственный регистрационный знак .../116 застрахован не был.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-ЧПР/09.24 от ..., выполненному по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта износа составляет 1 453 600 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-ЧПР/09.24 от ..., выполненному по заказу ФИО1, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 984 200 руб., стоимость годных остатков – 182 183,29 руб.

Ответчиком, причинённые в результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства, и стоимость причинённого ущерба, указанные в экспертном заключении, подготовленным по инициативе истца, не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 802 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги независимого эксперта истцом уплачено 22 000 руб. Данные расходы на экспертизу суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, так как гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенных к нему заключений специалиста. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абзаца 9 статьи 94, статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № ... от ... и квитанцией от ....

Представителем истца составлено исковое заявление, осуществлен сбор документов для обращения с иском в суд, подготовлено заявление об уточнении исковых требований, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях.

Расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат возмещению с ответчика, исходя из объема выполненной представителем работы в размере 25 000 руб.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 040 руб., а также почтовые расходы по направлению телеграммы о явке на осмотр автомобиля в размере 366,20 руб. и направлению искового заявления в размере 158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 802 000 руб. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 22 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 22 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 524,20 руб. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья подпись

Копия верна

Судья - А.И. Ахмадеева