Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-008482-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333\25 по иску *Артема Сергеевича к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

* А.С. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за фактически не оказанные услуги в размере 263.999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.710, 01 руб. за период с 16.02.2024 г. по 10.12.2024 г., и далее по дату фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 131.999, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., (согласно уточненным исковым требованиям) мотивируя требования тем, что 26.02.2022 между * А.С. и ООО «ГикБреинс» заключен договор на оказание образовательных услуг по программе «Разработчик» сроком обучения - 3 года, полная стоимость образовательного курса составила 263 999 руб. Истец не смог пройти онлайн-курс практически с самого начала обучения. Полного доступа к оплаченному курсу ответчик истцу не предоставил. 15.02.2024 истец направил в адрес ответчика письмо по электронной почте с просьбой произвести возврат уплаченных им денежных средств за фактически не оказанные услуги. Ответчик отказался удовлетворить данное требование, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец * А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, нарушения исполнения обязательств по договору со стороны ответчика отсутствуют, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГП РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, между * А.С. и ООО «Гикбреинс» заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 28.02.2022, а именно, как следует из п. 1.1 Договора: Исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Стоимость курса «Разработчик» составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами, учебным планом, расписанием занятий.

Полная стоимость образовательного курса составила 263 999 руб. и оплачена истцом в полном размере, что подтверждается справкой по операции от 26.02.2022.

Истец не смог пройти курс, а 15.02.2024 направил на электронную почту ответчика письмо с просьбой приостановить обучение и вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 263.999 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor.

Согласно условиям договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор, может быть, в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя support@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств почтовым отправлением, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг

Удовлетворяя исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом у ответчика возникает обязанность по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости уроков, доступ к которым Пользователь получил в соответствии с планом Программы и/или стоимости Подготовительного курса.

В связи с этим истцу подлежат возврату денежные средства в размере 263.999 рублей.

При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 211 уроков, к которым истцу был предоставлен доступ, из которых 12 он посетил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец фактически данные уроки не посещал, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт прохождения истцом обучения в объеме 211 уроков.

Довод ответчика о необходимости при расчете учитывать количество уроков, доступ к которым был предоставлен истцу, судом отклоняется в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов на предоставление истцу доступа к урокам в сети Интернет.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы по предоставлению доступа к 211 урокам, в материалы дела не представлено, а, следовательно, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств является обоснованным.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату истцу в указанном истцом размере 263.999 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 10.12.2024 года составляет 37.710 рублей 01 копейка.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет арифметически верен, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 11.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 10.000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 155.854 рубля 50 копеек ((263.999 + 10.000 + 37.710, 01) х 50%)).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6.517 рублей 09 копеек в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу *Артема Сергеевича (паспорт *) денежные средства. Уплаченные по договору в размере 263.999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере 37.710 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 11.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 155.854 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *Артема Сергеевича - отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» государственную пошлину в размере 6.517 рублей 09 копеек в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.