Дело № 12-388/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, № г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения противоречат фактическим материалам дела. Так, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих лишение его права управления транспортным средством. Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, таким доказательством не является. Из содержания указанного постановления следует, что специального права был лишен ФИО1. Однако он ФИО1. Определения об исправлении описки в части отчества материалы дела не содержат. Таким образом, полагает, что мировым судьей ппо постановлению от ДД.ММ.ГГГГ привлечено иное лицо.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Журавский Р.В. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы. Дополнительно ФИО1 пояснил, что его не привлекали к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не лишали права управления транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.1.1 Правил, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, изложенные в данном постановлении мирового судьи, имеют преюдициальное значение для дела в отношении ФИО1, и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано, о чем в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.

При этом вышеуказанные протоколы на основании положений ч.2 ст.27.12, ч.8 ст.27.13 КоАП РФ составлены при отсутствии понятых, с применением видеозаписи, о чем содержится указание.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1, лишенный права управления транспортным средством в нарушение требований п.2.1.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела вышеперечисленных доказательств, составленных в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, а также вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющихся допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении им указанного административного правонарушения.

Обсуждая доводы заявителя в части неверного указания одной буквы в его отчестве в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что по его мнению, является существенным и невосполнимым обстоятельством, так как его личность не установлена, и влечет отмену обжалуемого постановления, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального и процессуального права.

Так, согласно его национальному паспорту гражданина <адрес> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, <адрес>.

Мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, абсолютно верно установлены данные о его личности в соответствии с представленными документами.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 данные о его личности также установлены верно, в соответствии с представленными документами и административными материалами.

При этом его отчество указано как Сирогидинович, что явно является опиской, поскольку все остальные установочные данные, по которым можно идентифицировать лицо – фамилия, имя, дата и место рождения – указаны верно.

На основании ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Материалы дела не содержат определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части отчества ФИО1

Между тем, отсутствие указанного определения никоим образом не влияет на законность принятого мировым судьей решения, данные о личности ФИО1, существо совершенного правонарушения, его квалификацию и назначенное наказание.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по вновь совершенному им правонарушению, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за которое он постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, мировой судья судебного района «<адрес>» на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. В заседании суда апелляционной инстанции его вина в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Наказание привлеченному к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судьей не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров