Дело №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,
при помощнике судьи Внуковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Какошкина В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... N..., гражданина N..., зарегистрированного по адресу: N... N..., проживающего по адресу: N..., имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2020 и 2022 года, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2021 года (более точные дата и время не установлены), находясь в доме N... г. Ельца Липецкой области, в котором ранее проживал с согласия собственника Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, из кухонного гарнитура комнаты кухня, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома: чайную ложку, стоимостью 14 рублей; 2 столовые ложки, стоимостью 41 рубль каждая на общую сумму 82 рубля; 6 вилок, стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 228 рублей; два салатника, стоимостью 31 рубль каждый на общую сумму 62 рубля; две квадратные тарелки белого цвета, стоимостью 46 рублей каждая на общую сумму 92 рубля; тарелку квадратную черного цвета, стоимостью 63 рубля; тарелку прозрачную, стоимостью 41 рубль; тарелку десертную, стоимостью 23 рубля; ковш из нержавеющей стали объемом 1 литр, стоимостью 163 рубля, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 2 литра без крышки, стоимостью 230 рублей; половник, стоимостью 82 рубля; лопатку кухонную, стоимостью 82 рубля; кастрюлю эмалированную объемом 3 литра с крышкой, стоимостью 100 рублей; с тумбочки в спальной комнате, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома: телевизор LG 32LK451-ZG, стоимостью 6830 рублей; ТВ приставку BBK SMP125HDT2 с пультом д/у, стоимостью 711 рублей; из шкафа в спальной комнате, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома: три комплекта постельного двух спального белья (3 пододеяльника размерами 180х220, 3 простыни размерами 200х220, 6 наволочек размерами 70х70) не имеющего стоимости для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 8 803 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 803 рубля.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимому не имеет, таким образом, условия медиативного соглашения выполнены.
Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный потерпевшему, в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.
Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, просивших прекратить уголовное преследование по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на том основании, это является правом суда, а не обязанностью, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим.
Потерпевший свободно выразил волеизъявление о прекращении уголовного дела, он и подсудимый прошли процедуру медиации, по итогам которой заключили медиативное соглашение о способе примирения. В настоящее время медиативное соглашение подсудимым исполнено в полном объеме, материальных претензий к подсудимому нет, потерпевший примирился с подсудимым, и желает освобождения его от уголовной ответственности.
Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в судебном заседании он и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным выполнены.
При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим общественной опасности не представляет, он имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д.152), не работает, на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкий ПНД», ГУЗ «Становлянская РБ» и психиатра-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит (л.д. 158, 159); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 156, 157); возместил вред, причиненный преступлением, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Способ, которым подсудимый загладил вред, причинный потерпевшему (денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и принесение ему извинений) носит законный характер и не ущемляет чьих-либо прав.
Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд не просто констатировал наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принял решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: телевизор LG 32LK451-ZG, ТВ приставку BBK SMP125HDT2 с пультом д/у, чайную ложку, 2 столовые ложки, 6 вилок, два салатника, две квадратные тарелки белого цвета, квадратную тарелку черного цвета, тарелку прозрачную, тарелку десертную, ковш из нержавеющей стали объемом 1л, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 2 литра без крышки, половник, лопатку кухонную, кастрюлю эмалированную объемом 3 литра с крышкой, 3 комплекта постельного двух спального белья (3 пододеяльника размерами 180х220, 3 простыни размерами 200х220, 6 наволочек размерами 70х70) - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.Д. Ломовцева